Копия

1-989/2023

86RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 октября 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

при секретаре Кулиш С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Камиловой З.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей слишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <дата> в дневное время, не позднее 13 часов 40 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, находясь около <адрес> г.Нижневартовска, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежностьобщественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля Лада GFK110 Лада Веста г/н №, принадлежащего на праве собственности его матери ФИО2, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска до тех пор, пока <дата> около 13 часов 40 минут, в районе <адрес> г.Нижневартовска не стал участником дорожно-транспортногопроисшествия, совершив столкновение с автомобилем КиаСоренто г/н №, под управлением ФИО3 Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия нарядом ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской №, на что ФИО1 согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в выдыхаемом ФИО1 воздухе <дата> в 15 часов 27 минут зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,385 мг/л, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний не согласился о чем собственноручно сделал запись «не согласен» и поставил свою подпись. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от последнего потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу г.Нижневартовск <адрес> протоколу 86 XЛ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> ФИО1 <дата> в 15 часов 36 минут пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

административный материал, диск с видеозаписью событий, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле в течении всего срока хранения последнего;

автомобиль Лада GFK110 Лада Веста г/н №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля <данные изъяты> оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з _______ С.С. Кулиш

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________С.С.Кулиш