Решение по делу № 02-1076/2025 от 04.04.2025

УИД№ 77RS0029-02-2024-016034-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2025 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 3561660 за период с 05.02.2021 г. по 05.07.2021 г. в размере сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.02.2021г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор займа № 3561660, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1, денежные средства в размере сумма под 292 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

29.03.20222г. ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «АСКАЛОН» права (требования) по данному договору займа.

01.03.2021г. ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по данному договору займа взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №01/03/21-АСК от 01.03.2021г. и требование №79/22 от 12.04.2022 (далее – Договор Цессии). О смене кредитора заемщик уведомлен, на претензию не отреагировал. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены.

За период с 05.02.2021 г. по 05.07.2021 г. задолженность составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2021г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор займа №3561660, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1, денежные средства в размере сумма под 292 % годовых за пользование займом, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, платежи вносились не регулярно и с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.03.20222г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «АСКАЛОН» права (требования) по данному договору займа.

Возможность уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам, предусмотрена п. 13 условий договора потребительского кредита (займа) №3561660 от 05.02.2021г.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 05.02.2021 по 05.07.2021 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательства отсутствия задолженности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, в том числе ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в период после уступки прав требований ООО «СФО Титан», а также контррасчёт в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере77 сумма

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан»» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №3561660 от 05.02.2021 г., за период с 05.02.2021 по 05.07.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья фио