Дело № 2-5070/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004589-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи.

Требования мотивировала тем, что в период с 12 августа 1989 года по 04 мая 2021 года ФИО2 и ФИО4 состояли в браке. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2018 года возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 10 декабря 2021 года между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в период брака К-вых на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2005 года. Стоимость квартира составила 5 900 000 рублей. При продаже квартире ФИО4 было предоставлено нотариально удостоверенное согласие от 10 февраля 2021 года. ФИО6, действующий от имени финансового уполномоченного ФИО5, подписавший договор и получивший денежные средства от ФИО3 не был уполномочен на подписания договора и получение средств. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года ФИО5 была освобождена от обязанностей финансового управляющего ФИО4 Новым финансовым управляющим ФИО4 определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года назначена ФИО7 25 января 2023 года ФИО2 был получен ответ о то, что согласно отчету финансового управляющего ФИО5 от 10 января 2022 года и выписке по счету должника денежные средства от реализации имущества должника в размере 5 900 000 рублей не поступали.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли-продажи от 10 декабря 2021 года в отношении квартиры <адрес>; погасить регистрационную запись № от 05 мая 2022 года о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру; восстановить запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО4; обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что денежные средства за приобретение квартиры передал представителю финансового управляющего, о чем ему была предоставлена расписка, свои обязательства по договору исполнил. Приобрел спорную квартиру после расторжения брака и продажи с бывшей супругой жилого дома по адресу: <адрес>. В квартире въехал сразу после приобретения.

Ответчик ФИО4 с требованиями согласился.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО7, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом, ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12 августа 1989 года по 04 мая 2021 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена ФИО5

10 декабря 2021 года между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года, и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 900 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сумма в размере 5 900 000 рублей уплачена покупателем до подписания договора.

Факт передачи денежные средств по договору купли-продажи от 10 декабря 2021 года подтверждается и представленной распиской от 10 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4

Согласно письму финансового управляющего ФИО7 от 25 января 2023 года денежные средства от продажи квартиры в размере 2 950 000 рублей не поступили на счет должника и не являются конкурсной массой должника.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывала на то, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, согласованную сторонами стоимость недвижимого имущества продавцу не уплатил, зарегистрировав при этом в соответствии с условиями договора свое право собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в статье 450 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты, расписка.

Буквальное значение слов и выражений позволяет в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить смысл пункта 2.3 договора купли-продажи от 10 декабря 2021 года, из его текста следует однозначный вывод, что стороны подтвердили, что покупатель полностью оплатил стоимость квартиры. Договор подписан сторонами, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам.

Иных способов оплаты цены договора сторонами согласованно не было. Кроме того, в ходе судебного заседания суду предоставлена подлинная расписка от 10 декабря 2021 года о получении ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 от ФИО3 денежных средств в размере 5 900 000 рублей. Написание данной расписки истцом под сомнение не ставилось.

При этом, при наличии такой подтверждающей записи, а также расписки именно на истце лежала обязанность доказать неоплату договора, а не на ответчике - обязанность опровергнуть утверждения истца.

Между тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не привела в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, которые опровергают запись в пункте 2.3 договора и расписки.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи от 10 декабря 2021 года и расписка о получении денежных средств от ФИО3 подписана ФИО6, а ФИО4 при подписании договора не присутствовал и денежных средств не получал, основанием для расторжения договора не является, поскольку в силу части 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 213.25 Федерального закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Подлежит отклонению и ссылка истца о том, что доверенность №, удостоверенная нотариусом ФИО1 16 декабря 2020 года, выданная ФИО5 на имя ФИО6 не наделяет последнего правом на заключение договора купли-продажи и получении денежных средств, поскольку финансовый управляющий вправе выдать доверенность на предоставление своих интересов и выполнении действий. В частности, данная доверенность предоставляет ФИО6, помимо тех, которые перечислены в доверенности, и право принятия решений и выполнение иных действий и полномочий в порядке, установленном законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Сам по себе факт отсутствие у финансового управляющего сведений о поступлении денежных средств по сделке, не свидетельствует о не исполнении продавцом возложенных на него обязательств по передаче денежных средств.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.