РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года адрес
Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12799/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указал, что 23.09.2019 между ООО «Тирон» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-38(кв)-1/4/7(2) (АК) (далее - Договор) на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом (далее – Объект), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.
В соответствии с условиями Договора ООО «Тирон» обязуется в срок не позднее 05.06.2021 построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать ФИО1 и ФИО2 соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (далее - Квартира) общей площадью 59,20 кв.м., а ФИО1 и ФИО2 обязуются уплатить цену в размере сумма и принять Квартиру.
Оплата по Договору была произведена в полном объеме, однако Квартира не была передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в равных долях неустойку за несвоевременно переданный объект долевого строительства, в течении периода с 06.06.2021 по 04.07.2021 в размере денежной суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере денежной суммы сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, расходы за почтовые отправления в размере сумма
Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик: ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представило возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к неустойке и штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, а также просит отсрочить исполнение решения до 30 июня 2023 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено следующее.
23.09.2019 между ООО «Тирон» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-38(кв)-1/4/7(2) (АК), по условиям которого ООО «Тирон» обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме в срок не позднее 05.06.2021. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок, что подтверждается передаточным актом от 04.07.2021.
04.02.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки в целях досудебного урегулирования спора. Претензия осталась без ответа.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.
Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 06.06.2021 по 04.07.2021 в размере сумма (сумма (цена договора) * 29 (количество дней просрочки) * 5 % (ставка рефинансирования на 06.06.2021) / 150).
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма) / 2).
Поскольку ответчиком была заявлена отсрочка в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренного п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года включительно подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов почтовых расходов в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (сумма + сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в равных долях неустойку за несвоевременно переданный объект долевого строительства, в течении периода с 06.06.2021 по 04.07.2021 в размере денежной суммы сумма с отсрочкой уплаты до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях штраф в размере сумма с отсрочкой уплаты до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы за почтовые отправления в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Федотов