Дело № 2-2-185/2022

УИД 40RS0005-02-2022-00021-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Износки Калужской области 12 октября 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда от 23.08.2022 года по делу № 5-2-22/2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате данного правонарушения, совершенного ответчиком, ему был причинен моральный вред, поскольку были нанесены телесные повреждения, в результате чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, дискомфорт, так как удары ответчиком наносились с очень большой силой. У него долго болела голова, он принимал болеутоляющие лекарства. Нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувства боли, стыда и оскорбления, когда ответчик натянул ему на голову одежду и публично, в присутствии возможных посторонних лиц, избивал его. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ФИО2 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда и расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части возмещения расходов на оказание юридических услуг на сумму 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассмат ривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 23.08.2022 года, вступившим в законную силу 27.09.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении админист ративного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Судом в рамках названного выше административного дела установлено, что ФИО2 13 ноября 2021 года около 16 часов 00 минут, находясь на территории КПЦ с. Износки по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область тела и не менее девяти ударов в область головы, причинив таким образом своими действиями ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – ушиб мягких тканей в области лица с травматическим отеком, и физическую боль.

Как видно из медицинского заключения № 59 от 08.04.2022 года, у ФИО1 повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лица с травматическим отеком образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили.

В связи с чем, суд считает, что имеющиеся у ФИО1 жалобы на состояние здоровья находятся в причинно-следственной связи с причинением ему ФИО2 побоев 13.11.2021 года. Суд приходит к выводу о подтверждении вины ответчика в умышленном причинении истцу телесных повреждений и наличии оснований для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, индивидуально - психологические особенности, умышленный характер причинения вреда, имущественное положение ответчика ФИО2, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и компенсации морального вреда на сумму 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей, подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк Калужское отделение 8608/212 от 25.08.2022 года (л.д.4). Поскольку истцом заявлены требования не материального характера, то суд считает, требования истца о возмещении расходов ответчиком в пользу истца по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению частично.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2022 года между ФИО1 и адвокатом адвокатского кабинета № Шуралевой Т.Р. было заключено соглашение на оказание юридической помощи физическому лицу в рамках которого адвокатом Шуралевой Т.Р. было составлено исковое заявление, направленное в суд. Согласно квитанции № 000017 от 24.08.2022 года (л.д.9) ФИО1 оплатил Шуралевой Т.Р. 3000 рублей за оказание юридических услуг по соглашению б/н от 24.08.2022 года.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд, исходя из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, учитывая объем юридических услуг, предоставленных Шуралевой Т.Р., принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; и судебные расходы —расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Петров

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2022 года