Дело № 2-784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретере ФИО4

с участием судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ООО «ВлЭД» к ФИО1 России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО1 России по <адрес> ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ВлЭД» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО1 России по <адрес> ФИО2 с требованием о признании действия судебного пристава ФИО1 России по <адрес> ФИО2 в части взыскания с ООО «ВлЭД» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «ВлЭД», а именно отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Освободить ООО «ВлЭД» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что согласно исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВлЭД» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести на земельном участке по адресу: <адрес> на существующем фундаменте замену строительных конструкций и сооружений бани в соответствии с техническим описанием, планами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ВлЭД» и ФИО3.

ООО «ВлЭД» исполнило свои обязательства на 90 процентов, после чего взыскатель прекратил доступ к земельному участку сотрудникам ООО «ВлЭД»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство « №ИП в отношении ООО «ВлЭД»

Административный истец указывает, что он готов исполнить решение суда в полном объеме, однако, взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда, а именно, не предоставляет доступ на земельный участок по адресу: <адрес>. Без содействия со стороны взыскателя, невозможно произвести на земельном участке по адресу: <адрес> на существующем фундамента замену строительных конструкций и сооружений бани в соответствии с техническим описанием, планами и эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВлЭД» и ФИО3, в полном объеме. В ходе исполнения определения суда возникли обстоятельства, которые затрудняют его исполнение, а именно отсутствие доступа к строительному объекту, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>.

Административный истец также указывает, что для исполнения в полном объеме определения Дзержинского городского суда <адрес> административный истец обращался о предоставлении доступа сотрудникам ООО «ВлЭД» к строительному объекту расположенному по адресу: <адрес> заинтересованному лицу. Однако, несмотря на это обстоятельство, доступ административному истцу к строительному объекту так и не был предоставлен. Также административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по <адрес> ФИО2 с заявлением оказать содействие в предоставлении доступа к строительному объекту, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>. Кроме этого, административный истец обращался в Дзержинский городской суд <адрес> с ходатайством о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам взыскатель препятствует исполнению указанного определения суда.

Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований привлекать административного истца к ответственности за нарушение обязательств, поскольку решение суда не исполнено не по вине административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО2 в части взыскания с ООО «ВлЭД» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «ВлЭД», а именно отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Освободить ООО «ВлЭД» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ВлЭД» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании не согласилась с административным иском, пояснив, что по адресу нахождения объекта неоднократно осуществлялся выход, производилось фотографирование, строительные работы не проводятся, доступ к объекту открыт. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о необходимости ООО «ВлЭД» прибыть для совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день от ООО «ВлЭД» поступило заявление об оказании содействия в предоставлении доступа сотрудникам ООО «ВлЭД» к строительному объекту, однако ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «ВлЭД» не явились, составлен акт выхода. Установлено, что никакие работы по сооружению бани не проводятся, в тот же день ООО «ВлЭД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никакие работы также не проводятся.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя ФИО3 в отношении ООО «ВлЭД» об обязании произвести на земельном участке по адресу: <адрес> на существующем фундаменте замену строительных конструкций и сооружений бани в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и особенностями, указанными в Приложениях № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по адресу производства исполнительных действий. Установлено, что работы по замене и строительству не осуществляются, на стенах присутствует плесень. В результате осмотра выявлено на недостроенном срубе отсутствие оконных рам, дверных проемов, крыши и пола, на второй этаж нет лестницы, печь не установлена. Для использования строение непригодно. Также установлено, что доступ к объекту всегда открыт.

ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю поступило заявление ООО «ВлЭД» об оказании содействия в предоставлении доступа сотрудникам ООО «ВлЭД» к строительному объекту, распложенному на земельном участке по адресу: <адрес> на срок необходимый для исполнения определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «ВлЭД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 сторонам, в том числе ООО «ВлЭД», направлено требование во вновь установленный срок ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 по адресу: <адрес>. взыскателю ФИО3 указано не чинить препятствий (предоставить доступ на земельный участок).

Взыскателем ФИО3 в адрес должника ООО «ВлЭД» неоднократно направлялись обращения с просьбой согласовать график работ и направить исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ в установленным судебным-приставом исполнителем срок. Представитель ООО «ВлЭД» не явился. Согласно акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сруб бани стоит недостроенный, отсутствуют оконные рамы, дверные проемы, лестница на 2 этаж отсутствует, печь не установлена, пол отсутствует и крыша, для использования непригодна для использования. Следы плесени на всех стенах. Никакие строительные работы по сооружению бани не проводились. ООО «ВлЭД» по требованию не явилось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВлЭД» составлен протокол по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должник не исполнил требования решения суда в 5-ти дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, (согласно почтового отслеживания постановление получено ДД.ММ.ГГГГ) установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, ООО «ВлЭД» не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что и во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, отмены постановления и освобождения ООО «ВлЭД» от уплаты исполнительского сбора, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ВлЭД» к к ФИО1 России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО1 России по <адрес> ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО2 в части взыскания с ООО «ВлЭД» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «ВлЭД», а именно отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, освобождении ООО «ВлЭД» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья А.С.Кочнева