№ 2-994/23

УИД 09RS0005-01-2023-001064-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

с. Учкекен 29 декабря 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1, в котором, сославшись на заключенный с АО «Связной банк» договор уступки прав (требований), неисполнение заемщиком своих кредитных обязательств по заключенному между ФИО1 и АО «Связной банк» кредитному договору № S_LN_5000_38824 от 01.05.2011, просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за в период с 01.10.2015 г. по 28.07.2017 г., в размере 200 350,83 руб., а также судебные расходы в сумме 5203,51 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 01.05.2011 г. АО «Связной Банк» и ответчиком заключили кредитный договор № S_LN_5000_38824. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 200350,83 руб. в период с 01.10.2015 года по 28.07.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

01.10.2015 АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») заключили договор уступки (цессии) №183, Дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015 г, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № S_LN_5000_38824. Условия договора № S_LN_5000_38824 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 218 919,73 Р, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») заключили генеральное соглашение № 2, Дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 г, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_5000_38824 перешли к ООО "Феникс".

О неправильности размера имевшейся у заемщика перед Банком задолжен- ности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании просроченной задолженности в размере 200350,83 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5203,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-женки <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_388 24 от 01.05.2011 года, образовавшуюся за период с 01.10.2015 г. по 28.07.2017 г., в размере 200 350,83 руб., а также судебные расходы в сумме 5 203,51 руб., связан- ные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2024