Решение по делу № 2-36/2023 от 20.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору №(<обезличено>) от <дата> в размере 64 237 рублей 17 копеек и уплаченной госпошлины в размере 2127 рублей 12 копеек.

УИД 60RS0023-01-2022-001003-93

Дело 2-36/2023 (2-417/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 20 января 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 237 рублей 17 копеек и уплаченной госпошлины в размере 2127 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(4406193271) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 237 рублей 17 копеек и уплаченной госпошлины в размере 2127 рублей 12 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключил с ответчиком кредитный договор №) по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 52 206 рублей 89 копеек под 28%/11,5% годовых по безналичным/наличным сроком на 573 дня. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» является правопреемником ПАО «<данные изъяты>». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 64 237 рублей 17 копеек. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 64237 рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 127 рублей 12 копеек.

Истец ПАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не завила. Представила возражение/ходатайство, согласно которому просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с его явным пропуском истцом, также просит истребовать подлинники (оригиналы) документов истца, указанные в приложении истца, для проведения подчерковедческой экспертизы по данным документам, поскольку не помнит того, чтобы заключала и подписывала договор с организацией ПАО «<данные изъяты>» и получала вменяемые ей денежные средства, категорически отрицает заключение договора с истцом, все документы- светокопии возможно сфальсифицированы истцом, просит назначить техническую экспертизу по светокопиям истца на предмет вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесение чужеродных элементов и т.д., и подчерковедческую экспертизу (при наличии подлиников), просит также применить нормы ст.222 ГПК РФ, в случае неоднократной неявки истца или его представителя с подлинником доверенности (заверенной от первоисточника либо нотариально), на рассмотрении дела по существу при этом не настаивает, просит отказать в иске истцу в полном объеме, в случае же вынесения решения суда в пользу истца просит применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, и отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КОАП РФ. Просит отказать во взыскании расходов, поскольку решение суда пока не вынесено, а в случае взыскания расходов просит снизить их до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод ответчика о том, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном в объёме в связи с тем, что она не заключала договор с истцом ПАО «Совкомбанк», деньги от него не получала и возможно представленные документы фальсифицированы, несостоятельны в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» заключил договор кредитования №(4406193271) с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был открыт счет №, вид вклада «карат Халва_Восточный приобретательная задолженность депозитный» и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 55 000 рублей; на условиях при погашении кредита лимит кредита возобновляется до первоначального размера; банк имеет право уменьшить/увеличить лимит кредитования до суммы кредита, фактически выданной клиенту; срок возврата кредита – до востребования; ставка % годовых за проведение безналичных операций – 28, за проведение наличных операций – 11,5, что подтверждается заявлением-анкетой клиента (ответчика) с копией паспорта, договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита. ПАО КБ «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил, что подтверждается программной выпиской по счету клиента ФИО1 № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 14.02.2022 ПАО «<данные изъяты>» и ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизованы в форме присоединения последнего к истцу и все права и обязанности, в том числе относительно заключенных кредитных договоров, 22.10.2021 (начало процедуры реорганизации) ПАО КБ «<данные изъяты>» были переданы истцу ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается выписки из ЕГРЮЛ №

Таким образом, установлено возникновение обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком, в нарушение кредитного соглашения, с октября 2020 года обязательства по возврату кредита и уплате платы за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ей направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, что подтверждается программной выпиской по счету клиента ФИО1 № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и письменным уведомлением направленным ПАО «<данные изъяты>» ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Совкомбанка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 022 рублей 31 копейки, в связи с поступлением от ФИО1 заявления об его отмене по основанию не согласия с расчетом задолженности, завышен.

Согласно программной выписке по счету клиента ФИО1 № №, в сентябре 2022 года от ответчика, во исполнение обязательств, истцу поступили денежные средства в размере 6 785 рублей 14 копеек.

Исковое заявление направлено в Пыталовский районный суд Псковской области ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), с учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по обязательствам ФИО1 истцом не пропущен.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части погашения рассматриваемого кредита, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64237 рублей 17 копеек, согласно представленному расчёту, из неё: просроченная ссудная задолженность – 52206 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5245 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 4190 рублей 9 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1560 рублей 50 копеек, комиссия за смс-информирование – 1033 рубля 70 копеек, который также подтверждается программной выпиской по счету клиента ФИО1 № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с данным расчётом согласен, её размер обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о снижении процентов несостоятелен, поскольку просроченные проценты не считаются неустойкой - это проценты, которые начислялись на сумму просроченного основного долга, которые не были выплачены заемщиком согласно графику гашения, данные просроченные проценты являются видом начисляемых процентов на просроченный к возврату основной долг. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых - соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

Довод ответчика о снижении пени и отмене незаконных штрафов не относящихся к КоАП РФ, не состоятелен, ввиду отсутствия в заявленных истцом требованиях данного вида взысканий.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, при этом ответчиком с октября 2020 года (более 2 лет) допускаются нарушения обязательств по договору, просроченная ссудная и процентная задолженность ответчика составила – 56 396 рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссудную и процентную задолженность истцом заявлена в размере 6 986 рублей 49 копеек, таким образом судом не установлена несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 2 127 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 237 рублей 17 копеек и уплаченной госпошлины в размере 21127 рублей 12 копеек - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН № БИК № ОКТМО № к/с № р/с № в ПАО «<данные изъяты> филиал «Центральный» адрес: <адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, ИНН № задолженность кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 237 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в установленном размере госпошлины в сумме 2 127 рублей 12 копеек, а всего 66 364 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов