Дело № 2-1-7155/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Калуга 27 декабря 2022 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Салтыковой М.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2022 года истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, недействительной. Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, недействительной. Применить последствия признания недействительности сделок к объектам недвижимости, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. Включить в наследственную массу ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, ссылаясь на то, что в момент оформления договора дарения ФИО5 из-за имеющихся у нее заболеваний находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО4 ее представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО8 его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании просили в иске отказать.
Третьи лица нотариус ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске просил отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО12, является родным братом, ФИО4 является внучкой ФИО12, а ФИО2 - внучкой наследодателя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ФИО4, от имени которой действовала ФИО13 договор дарения квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4, о чем сделана запись в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО8 заключили с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано на данную квартиру за ФИО3
После смерти ФИО5, внучка ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещания все имущество, в том числе принадлежащую ФИО5 ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала - ФИО2
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество до настоящего времени не выдано.
Истец, обращаясь в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылалась на то, что в момент совершения сделок, ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в болезненном состоянии, приведшим к искажению ее воли, не позволяющих понимать в полной мере содержание договоров и природу сделок.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По делу по ходатайству истца была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при жизни ФИО5 страдала <данные изъяты>. Решить вопрос о психическом состоянии ФИО5 и ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи отДД.ММ.ГГГГ по представленным документам не представляется возможным.
Согласно амбулаторной карты КБУЗ КО «КГКБ №4» ФИО5 за период с 2015 по 2020 год обращалась в поликлинику, врачами установлены диагнозы <данные изъяты>.
Заключение экспертов не противоречит иным доказательствам, которые были исследованы судом, в частности, из пояснений ФИО8, следует, что приходился родным братом ФИО5, только в судебном заседании ему стало известно, что сестра состояла на учете в психиатрической больницы, ФИО5 всегда была активной женщиной, работала, занималась огородом. ФИО5 была инициатором продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, о том что ФИО5 подарила ФИО4 квартиру по <адрес>, узнал из документов, после смерти сестры.
Из пояснений ФИО4 следует, что ФИО5 воспитывала ее с детства, бабушка была активной, гуляла с друзьями последнее время страдала астмой и сахарным диабетом.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании пояснила, что при совершении сделки общалась с ФИО5, охарактеризовала ее как культурную, интеллигентную женщину, не могла бы подумать, что последняя страдает психическим заболеванием.
Из представленного отзыва нотариуса ФИО14 следует, что при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате осуществлял проверку дееспособности граждан, а также наличие волеизъявления сторон.
На основании изложенного, каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент совершения сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истцом суду представлено не было.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания недействительным по ст. 177 Гражданского кодекса договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не были представлены доказательства нахождения ФИО5 в состоянии, ставящим под сомнение чистоту ее волеизъявления, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Салтыкова
Копия верна