Гр.дело №2-2589/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, восстановлении в очереди как нуждающейся в жилом помещении,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать распоряжение Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 24.05.2022 года о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 1 человек, как необоснованное и незаконное, восстановить ее в очереди нуждающейся в жилом помещении. В обоснование требований истец указала, что в июле 2022 года она получила извещение о том, что распоряжением Администрации Советского района г. Улан-Удэ 24.05.2022г. она снята с учета в связи с утратой оснований, которые до введение в действие Жилищного кодекса РФ, давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма, как обеспеченная жилой площадью выше нормы обеспечения, действовавшей до 01.03.2005г. На учет она встала в 1978 году, проживает по адресу .... Квартира не благоустроенная, не снабжена холодным и горячим водоснабжением, туалет общий находится на улице. Администрация не признает дом аварийным, венцы под домом сгнили, углы дома и в комнатах сгнившие, зимой покрываются инеем. Иных помещений для проживания у нее нет. 31.03.2005г. она приватизировала указанное жилое помещение, т.к. была введена в заблуждение, что квартиру отнимут, другого не дадут. При этом администрация продолжала перерегистрировать ее, как нуждающуюся в жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что с 1978 года истец ФИО1 состояла на учете на улучшение жилищных условий.

Распоряжением Администрации Советского района г. Улан-Удэ 24.05.2022 №438 истец снята с учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма, как обеспеченного жилой площадью выше нормы обеспечения, действовавшей до 01.03.2005.

Проверяя довод о незаконности данного распоряжения, суд пришел к следующему.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР по состоянию на 1 января 1987 года, утвержденных Постановлением Совета Министров и Совета профсоюзов Бурятской АССР от 29.12.84 N 368 (далее Правила), право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до улучшения их жилищных условий, при котором достигнута норма предоставления жилых помещений на одного члена семьи.

Согласно пункту 7 Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 7 и менее квадратных метров жилой площади.

В соответствии с п. 42 Правил жилое помещение предоставляется гражданам на одного человека в размере не менее 9 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью 37,40 кв.м., жилой - 21,00 кв.м. Помимо истца в данном жилом помещении с 02.12.2005г. зарегистрирован ФИО3

Таким образом, обеспеченность жилой площадью истца составляет более 9 кв.м. (нормы жилой площади на одного человека, действовавшей до 01.03.2005).

Ранее, указанное жилое помещение находилось в жилищном фонде РСФСР, в 2005 году приватизировано, передано в собственность истца.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, что обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи истца составляет 10,5 кв.м. (21,00/2=10,5 кв.м.) что выше, ранее установленной нормы предоставления жилья 9 кв.м.

Доводы истца о том, что дом неблагоустроенный, фактически является аварийным, основанием для удовлетворения иска не являются. В установленном законом порядке данный дом по ул.Асеева аварийным не признан. Благоустройство жилого помещения в данном случае правового значения не имеет, поскольку в соответствии с жилищным законодательством при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внимание принимается обеспеченность жилой площадью в соответствии с учетной нормой предоставления жилых помещений.

В связи с чем, оснований в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья Б.И. Танганов