Дело №2-421/2025
61RS0057-01-2025-000487-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 63275,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 192318,33 руб., сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 перед банком составляет 63275,17 руб..
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечены нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 – ФИО1.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, судом предприняты надлежащие меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена, ходатайств, возражений не поступало.
Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.10.2021г. ПАО «Совкомбанк» на основании заявления на получение кредитной карты «Халва» ФИО3 была выдана карта <номер скрыт> с разрешенным кредитным лимитом 60000 руб. под 10 % годовых (0% годовых в течение льготного периода кредитования). Предоставление денежных средств ФИО3 подтверждено Выпиской по счету.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти серии V-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63275,17 руб.. Расчет проверен судом и является правильным.
Согласно наследственного дела <номер скрыт>, заведенного нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., обратилась дочь ФИО1.
Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств умершего ФИО3 перед банком.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непогашенный долг по кредитному договору в связи со смертью заемщика ФИО3 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, - ФИО1.
Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа <адрес> ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> в р.<адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63275,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 67275,17 руб..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2025 года.