Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Лысьвенского городского суда Пермского края Носкова Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Представитель <данные изъяты> не согласившись с определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа послужил тот факт, что должник ФИО2 на момент предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, собственником жилого помещения не являлся. Между тем, в заявлении о выдаче судебного приказа был указан период образования задолженности, в который собственником жилого помещения являлась ФИО2, а соответственно, в силу ст.155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, на ней и лежала обязанность по оплате ЖКУ.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12 2016 г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных правовых норм следует, что судья при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из оспариваемого определения, мировой судья в качестве основания для возвращения заявления указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности должника на жилое помещение, в отношении которого заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Между тем, как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение факта владения должником спорным жилым помещением на праве собственности в период образования задолженности представлена выписка из ЕГРН.

Согласно ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменение ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменения или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверятся выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, оснований для возвращения заявления по указанным в определении основаниям, у мирового судьи не имелось.

То обстоятельство, что на момент подачи заявления право собственности должника на спорное жилое помещение прекращено, не свидетельствует о наличии спора, поскольку заявителем определен конкретный период взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, который совпадает с периодом владения жилым помещением непосредственно должником.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу <данные изъяты>, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить мировому судье судебного участка № для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.А.Носкова