дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО2

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя свои требования следующим:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 002 609,39 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном погашении начисляется неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, остались его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности в размере 1 046 741,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 965 565,86 руб., просроченные проценты – 81 176,07 руб. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 046 741,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 433,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 03.11.2022г. в качестве соответчика привлечена ФИО1– наследник ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания В соответствии с преамбулой п. 1-6 Индивидуальных условий кредитования банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 002 609,39 руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислил денежные средства в размере 1 002 609,39 руб. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора в виде непогашенной задолженности в размере 1 046 741,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 965 565,86 руб., просроченные проценты – 81 176,07 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из наследственного дела наследником принявшим наследство умершего является ФИО1 – ответчик по делу.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 572 014,47 руб., земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 216 503,21 руб., а также прав выплаты денежных средств со всеми процентами в ПАО «Сбербанк». С учетом принятого наследства с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 13 433,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: №, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1 046 741 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья Пшонко Э.Г.