дело №...
УИД 34RS0011-01-2023-008566-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Косолапова А.В.,
при секретаре Головановой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Исмухамбетова Б.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Бондаревского В.Р., представившего удостоверение №... и ордер №... от 03 ноября 2023 года,
потерпевшей ФИО5 №1,
рассмотрев "."..г. в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося "."..г. в <...>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ИП ФИО3 в должности подсобного рабочего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Волжский Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
21.07.2023, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, где на тумбе в коридоре увидел оставленную без присмотра его матерью ФИО5 №1 банковскую карту «Сбербанк» с банковским счетом №... на имя последней, которую забрал себе.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету ФИО5 №1, путем произведения оплат в магазинах города Волжского Волгоградской области, с использованием вышеуказанной банковской карты с бесконтактной технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до 1 000 рублей, защитного «пин-кода».
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1 и желая их наступления, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №... принадлежащую ФИО5 №1, оплачивал товары в торговых организациях с использованием указанной банковской карты, с бесконтактной технологией, через платежные терминалы обслуживаемые работниками торговых организаций:
21.07.2023 в 17 часов 36 минут в магазине «Покупалко» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов, д. 2 на сумму 47 рублей 99 копеек;
21.07.2023 в 19 часов 47 минут в магазине «Покупалко» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов, д. 2 на сумму 107 рублей 99 копеек;
22.07.2023 в 08 часов 07 минут в магазине «Покупалко» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов, д. 2 на сумму 107 рублей 99 копеек;
23.07.2023 в 07 часов 25 минут в магазине «Pro100» по адресу: <...> на сумму 168 рублей ;
23.07.2023 в 07 часов 25 минут в магазине «Pro100» по адресу: <...> на сумму 498 рублей ;
23.07.2023 в 15 часов 42 минуты в магазине «Покупочка» по адресу: <...> на сумму 402 рубля 98 копеек.
Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства с банковского счета №..., открытого 01.06.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов д. 16, на общую сумму 1332 рубля 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 49-52, 81-83) из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО5 №1. 21.07.2023 он находился по месту жительства со своей матерью ФИО5 №1 Примерно в 16 часов 30 минут, ФИО5 №1 уехала на несколько дней на дачу, которая расположена по адресу: <адрес> Зная, что ФИО5 №1 несколько дней будет отсутствовать, он решил на протяжении этого времени распивать алкоголь. Так как он нигде не работал, и денег на алкоголь у него не было, он решил похитить денежные средства с банковской карты матери, которую та забыла на тумбочке при входе в квартиру. Пин-код от банковской карты ему был не известен, он оплачивал товары путем прикладывания карты к терминалу на кассе, сумму покупки он старался не превышать свыше 1 000 рублей, для того, чтоб не вводить пин-код. В общей сложности он совершил следующие покупки: 21.07.2023 в магазине «Покупалко» бутылку пива «Балтика» стоимостью 47 рублей 99 копеек; 21.07.2023 бутылку пива «Балтика №9» объемом 1,3 литра стоимостью 107 рублей 99 копеек; 22.07.2023 бутылку пива «Балтика №9» объемом 1,3 литра стоимостью 107 рублей 99 копеек; 23.07.2023 товар на сумму 168 рублей; 23.07.2023 товар на сумму 498 рублей; 23.07.2023 в продуктовом магазине «Покупалко» бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 литра стоимостью 289 рублей 99 копеек и бутылку пива «Мотор» объемом 1,25 литра стоимостью 112 рублей 99 копеек. Всего он похитил с банковской карты денежные средства, принадлежащие его матери на сумму не более 1332 рублей 95 копеек. Своей банковской картой и денежными средствами ФИО5 №1 ему распоряжаться не разрешала, долговых обязательств та перед ним не имеет.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она проживает вместе со своим сыном, который злоупотребляет алкоголем. У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она иногда разрешала пользоваться сыну. Данная банковская карта находилась дома. С 21.07.2023 по 24.07.2023 она находилась на даче, когда на ее сотовый телефон начали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с ее банковского счета. Вернувшись домой она стала спрашивать у сына брал ли он ее банковскую карту, на что он ответил отказом. Тогда она подумала, что ее банковскую карту похитили, и обратилась с заявлением в полицию, в котором указала, что ее банковская карта утеряна и с ее банковского счета произошли списания в период времени с 21.07.2023 по 24.07.2023 в размере 1 332 рублей 95 копеек. Что ее банковскую карту похитил сын, узнала от сотрудников полиции. Распоряжаться своими денежными средствами она ему не разрешала.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает на протяжении одного года товароведом в ООО «Тамерлан» в магазине «Покупалко» расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов, д. 2. Согласно программному обеспечению «Set Retail» было установлено, что в магазине «Покупалко» были совершенны следующие покупки: 21.07.2023 в 17 часов 36 минут пиво «Балтика №9» на сумму 47 рублей 99 копеек; 21.07.2023 в 19 часов 47 минут пиво «Балтика №9 Ледянное» на сумму 107 рублей 99 копеек; 22.07.2023 в 08 часов 07 минут пиво «Балтика №9 Ледянное» на сумму 107 рублей 99 копеек; 23.07.2023 в 15 часов 42 минуты пиво «Мотор Крепкое» водка «Мороша №1» на сумму 402 рубля 98 копеек. Указанные покупки совершил их постоянный клиент ФИО1, который проживает недалеко от магазина в 12 микрорайоне.
(т. 1 л.д. 54)
Заявлением ФИО5 №1 от 01.08.2023, с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени 21.07.2023 по 23.07.2023, тайно похитил с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» №...принадлежащие ей денежные средства в размере 1332 рублей 95 копеек, путем оплаты в магазинах г. Волжского Волгоградской области.
(т. 1 л.д. 5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2023 с участием ФИО5 №1, осмотрена <адрес> откуда была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» №... принадлежащая ФИО5 №1 В ходе осмотра банковская карта не обнаружена.
(т. 1 л.д. 7-12)
Согласно протоколу явки с повинной от 05.08.2023, ФИО1 признался, что в период времени с 21.07.2023 по 23.07.2023 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... принадлежащую его матери ФИО5 №1 совершил покупки на сумму 1332 рублей 95 копеек, в магазинах г. Волжского Волгоградской области.
(т. 1 л.д. 15-17)
<...>
<...>
Согласно протоколу выемки от 05.08.2023, у потерпевшей ФИО5 №1 изъят мобильный телефон «Redmi» Imei: №... на котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в котором отображены сообщения о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №....
(т. 1 л.д. 28)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 осмотрен изъятый у потерпевшей ФИО5 №1 мобильный телефон «Redmi» Imei: №... на котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в котором отображены сообщения о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №.... В ходе осмотра установлены следующие действия по банковскому счету №...: 21.07.2023 в 15:50 пополнение денежных средств в размере 5 000 рублей по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов д.16; 21.07.2023 в 17:36 списание денежных средств в размере 47 рублей 99 копеек по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов д.19 «г» магазин «Покупочка»; 21.07.2023 в 19:47 списание денежных средств в размере 107 рублей 99 копеек по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов д.19 «г» магазин «Покупочка»; 22.07.2023 в 08:07 списание денежных средств в размере 107 рублей 99 копеек по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов д.19 «г» магазин «Покупочка»; 23.07.2023 в 07:25 списание денежных средств в размере 168 рублей по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов д.19 «г» магазин ИП ФИО6; 23.07.2023 в 07:25 списание денежных средств в размере 498 рублей по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов д.19 «г» магазин ИП ФИО6; 23.07.2023 в 15:42 списание денежных средств в размере 402 рублей 98 копеек по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов д.19 «г» магазин «Покупочка». Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
(т. 1 л.д. 32-39, 71)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.08.2023 осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Покупалко», на которых зафиксированы действия ФИО1, а именно совершение покупок банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №... принадлежащий ФИО5 №1 Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
(т. 1 л.д. 66-70, 71)
Согласно расписке ФИО7 возместил потерпевшей, причиненный преступлением ущерб в размере 1 332 рубля 95 копеек.
(т. 1 л.д. 75)
Согласно истории операций по банковскому счету №... принадлежащего ФИО5 №1 в период времени с "."..г. по "."..г. были совершены списания денежных средств на сумму 1 332 рублей 95 копеек.
(т. 1 л.д. 25)
Согласно товарному чеку ООО «Тамерлан» от "."..г. был приобретен товар пиво Балтика №... шт. стоимостью 47 рублей 99 копеек.
(т. 1 л.д. 56)
Согласно товарному чеку ООО «Тамерлан» от "."..г. был приобретен товар пиво Балтика №... объемом 1, 3 литра - 1 шт. стоимостью 107 рублей 99 копеек.
(т. 1 л.д. 57)
Согласно товарному чеку ООО «Тамерлан» от "."..г. был приобретен товар пиво Балтика №... объемом 1, 3 литра - 1 шт. стоимостью 107 рублей 99 копеек.
(т. 1 л.д. 58)
Согласно товарному чеку ООО «Тамерлан» от "."..г. был приобретен товар пиво Мотор Крепкое объемом 1,25 литра - 1 шт. стоимостью 112 рублей 99 копеек, водка 289 рублей 99 копеек, общей стоимость 402 рублей 98 копеек.
(т. 1 л.д. 59)
В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.
Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах, совершенного ФИО2 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.
Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом установлено, что 21.07.2023, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, где на тумбе в коридоре увидел оставленную без присмотра его матерью ФИО5 №1 банковскую карту «Сбербанк» с банковским счетом №... на имя последней, которую забрал себе. После чего, ФИО1, используя похищенную банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты товаров, оплачивал товары в торговых организациях: 21.07.2023 в 17 часов 36 минут в магазине «Покупалко» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов, д. 2 на сумму 47 рублей 99 копеек; 21.07.2023 в 19 часов 47 минут в магазине «Покупалко» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов, д. 2 на сумму 107 рублей 99 копеек; 22.07.2023 в 08 часов 07 минут в магазине «Покупалко» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов, д. 2 на сумму 107 рублей 99 копеек; 23.07.2023 в 07 часов 25 минут в магазине «Pro100» по адресу: <...> на сумму 168 рублей; 23.07.2023 в 07 часов 25 минут в магазине «Pro100» по адресу: <...> на сумму 498 рублей; 23.07.2023 в 15 часов 42 минуты в магазине «Покупочка» по адресу: <...> на сумму 402 рубля 98 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства с банковского счета №..., открытого 01.06.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, б-р. Профсоюзов д. 16, на общую сумму 1 332 рубля 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.
На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, не судим.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.
При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, причиненный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями камер видео наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон «Redmi» imei №..., преданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.
Судья А.В. Косолапов