Дело №2-1340/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000848-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Рудич С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственной инспекции безопасности дорожного движения гласного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственной инспекции безопасности дорожного движения гласного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, цвет белый, номер кузова № №, государственный регистрационный знак №, о чем составлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед покупкой истец осуществил проверку указанного автомобиля по всем открытым источникам информации (ГИБДД, ФССП, ГАС «Правосудие»), запретов, арестов в отношении автомобиля на дату покупки обнаружено не было, кроме штрафов ГИБДД, сумма которых была учтена при окончательном расчете и их оплату по соглашению сторон взял на себя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил штраф ГИБДД в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- штраф в сумме 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» на свое имя, осуществлен технический осмотр транспортного средства, получена диагностическая карта.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы ГИБДД по Алтайскому краю с целью постановки вышеуказанного автомобиля на учет, истцу было отказано в устной форме по причине наличия в отношении автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, установленных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении прежнего владельца – ФИО6 (задолженность перед ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю).

Согласно уточненного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ аналогичный запрет по долгам прежнего владельца ФИО6 наложен судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности перед ПАО «Альфа-Банк».

Автомобиль марки LADA 210740, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, цвет белый, номер кузова № №, государственный регистрационный знак № факутически находится у истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, документы и ключи на автомобиль также аходятся у истца, переданы ему в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, при этом запретов, арестов в отношении спорного автмобиля на дату заключения договора не имелось.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, а именно: автомобиль марки марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, цвет белый, номер кузова № №, государственный регистрационный знак №, наложенный: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП октябрьского района г. Барнаула ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 2604.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО " Альфа Банк", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района, СПИ Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула наложен арест (опись имущества) в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, цвет белый, номер кузова № №, государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Барнаула в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ МВД России по Алтайскому краю (17,18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Алтайского края ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий с отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, цвет белый, номер кузова № №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12 535,12 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 99).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России (карточке учета транспортного средства) автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, цвет белый, номер кузова № №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент зарегистрирован на ФИО2 (л.д. 34, 102).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Как установлено судом, вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложены после заключения ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заключая договор купли-продажи, истец не имел возможности предвидеть наложение ограничительных мер в отношении автомобиля в будущем.

Более того, действуя добросовестно, с должностей степенью заботливости и осмотрительности, осознавая риски, которые имели бы место в случае наличия непогашенной задолженности по административным штрафам, ФИО1, приобретая автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф за административное правонарушение согласно постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уже возбужденного на тот момент исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил 1 000 руб. в качестве штрафа за административное правонарушение, вынесенное согласно постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного на тот момент исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26, 77, 78-82, 101).

Ответом САО «РЕСО-Гарантия» подтверждается, что ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства по полису ОСАГО № №, т.е. совершил действия, направленные на реализацию полномочий собственника спорного транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд находит установленным факт заключения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, цвет белый, номер кузова № №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником автомобиля является истец ФИО1

Таким образом, на момент составления судебным приставом-исполнителем ФИО7 запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, должник по исполнительным производствам №№ № ФИО2 не являлся собственником спорного транспортного средства. Собственником автомобиля № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлся истец ФИО1

Поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в исполнительных производствах №№ №, суд приходит к выводу о том, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует нормам действующего законодательства и препятствует ФИО1 в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Тот факт, что на момент наложения ареста на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на ФИО2, чем руководствовался судебный пристав-исполнитель, на правильность выводов суда не влияет, поскольку при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011, цвет белый, номер кузова № №, государственный регистрационный знак № от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Савищева