УИД: 66RS0049-01-2023-001064-47

Дело № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

г. Реж 25.10.2023

Судья Режевского городского суда Свердловской области Хамиева Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 08.09.2023 №, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе на данные постановление и решение ФИО1 указывает на их незаконность, поскольку на фотоснимке, полученном специальным техническим устройством фиксации в автоматическом режиме видно, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем управляет мужчина в темных очках.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 (собственника транспортного средства) к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Кордон Про-М, заводской № (свидетельство о поверке № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 по адресу: автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 74,570 км. (в Екатеринбург) Свердловская обл. движения транспортного средства БМВ 520D, г/н № со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/ч, то есть с превышением скорости на 46 км/ч, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Указанное постановление решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Обжалуя принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты в установленном порядке, ФИО1 указывает, что в момент фиксации вменяемого правонарушения автомобилем управлял мужчина в темных очках, что следует из фотоснимка правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, являются недостаточными и не позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что именно на собственника транспортного средства возложена обязанность доказать тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц.

Из представленной фотографии однозначный вывод о том, кто находится за рулем транспортного средства не представляется возможным, в своих жалобах ФИО1 не указывает на лицо, в пользование которого находилось транспортное средство в момент правонарушения, при этом сведений о том, что транспортное средство находилось в угоне не имеется, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку ФИО1 факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, не доказан.

Постановление о привлечении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева