Дело № 2-1356/2025Уникальный идентификатор дела: 18MS0052-01-2024-004623-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 03 апреля 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., с участием помощника прокурора Завьяловского района Дунаева Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Волгограда Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Волгограда Волгоградской области обратился в суд в интересах ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 672, 13 руб. с дальнейшим их начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве СО № СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя ФИО2 в заблуждение, путем обмана похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 47 600 руб. В ходе расследования установлено, что похищенные денежные средства в размере 38 000 руб. поступили на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3
Истец с ответчиком между собой не знакомы, никаких обязательств между собой не имеют, законных оснований у ответчика для удержания денежных средств не имеется.
Действия ФИО3 в отношении ФИО2 привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, в связи с чем истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований действующего законодательства и, соответственно, о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании помощник прокурора Завьяловского района Дунаев Т.А. исковые требования поддержал.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя ФИО2 в заблуждение, путем обмана похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 47 600 руб. В ходе расследования установлено, что похищенные денежные средства в общем размере 38 000 руб. поступили на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, суд применяет к спорным правоотношениями нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Наличие материального вреда должно доказываться.
В силу ч. 1 ст. 180 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
С учётом изложенного, ФИО3 за счёт перечисленных ей ФИО2 денежных средств, не имея на то правовых оснований, обогатилась за счёт истца на сумму 38 000 руб., при этом доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то переданные ответчику денежные средства в размере 38 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Прокурор Советского района г. Волгограда Волгоградской области просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 672, 13 руб. с дальнейшим их начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда.
Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет 7 337, 68 руб. исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
129
366
16
2 142,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
915,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
828,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
1 417,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
93
365
21
2 033,26
Расчет процентов содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете учтена процентная ставка, предусмотренная ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Каких либо возражений относительно расчета процентов стороной ответчика не заявлено.
В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежа взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 337, 68 руб.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как указано в иске, действия ФИО3 в отношении ФИО2 привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что действиями ответчика материальный истец перенес стресс, нравственные переживания, определяет ко взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Советского района г. Волгограда Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 38 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 337 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Стяжкин