Дело № 2А-3527/2022
УИД 74RS0017-01-2022-004578-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Буланцовой Н.В.,
при секретаре Поздеевой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании 34 765 руб., в том числе:
- недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 457 руб.;
- недоимка на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017 год в размере 31 308 руб..
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога на вмененный доход. Налогоплательщиком в налоговый орган представлены декларации по ЕНДВ за 1-й квартал <данные изъяты> года с исчисленными суммами налога, которые в бюджет не перечислены. Кроме того, ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов». Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа подана налоговая декларация за <данные изъяты> год. согласно которой сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 308 руб.. Обязанность по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения налогоплательщиком не исполнена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов образовалась недоимка, которая в добровольном порядке не оплачена.
Представитель административного истца МИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.9-11).
Судом установлено, что ФИО1 в период ведения предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии с п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №21 представлена налоговая декларация по ЕНВД:
за 1-й квартал <данные изъяты> года с исчисленной суммой налога 3 457 руб. (л.д.12-21).
ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности применял упрощенную систему налогообложения в <данные изъяты> году с объектом «доходы уменьшенные на величину расходов», что следует из административного иска.
В соответствии с ч.3 ст.346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ч.7 ст.346.21 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по ЕНВД и УСНО, административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлено требование:
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ: налога, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за <данные изъяты> год в размере 31 308 руб.; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 457 руб. (л.д.7).
В установленные сроки обязанность по уплате налога по ЕНВД и УСНО за <данные изъяты> год административным ответчиком не исполнена, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.6 ст.286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки не обращалась.
С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.
Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу по ЕНВД и УСНО за <данные изъяты> год истек.
При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.5), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.
Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки за <данные изъяты> год, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу по ЕНВД и УСНО за <данные изъяты> год.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании 34 765 руб., в том числе:
- недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за <данные изъяты> год в размере 31 308 руб.;
- недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал <данные изъяты> года в размере 3 457 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Н.В.Буланцова
мотивированное решение изготовлено 25.11.2022