72RS0014-01-2025-003522-36

Дело № 2-4056/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере № рублей на срок № месяца под № годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей, которая состоит из ссудной задолженности № рублей, процентов – № рублей, пени – № рублей, пени по просроченному долгу – № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере № рублей на срок № месяца под № годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что платежи осуществляются № числа каждого месяца в размере № рублей (кроме последнего).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере № на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что платежи по кредитному договору производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредитов, уплате процентов не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору от № в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко