Дело №2-721/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-001115-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Клоповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
19 июня 2023 года
дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1509030,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.
По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление №*** от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1600997,74 руб., из которых: 1425230,82 руб. – основной долг; 171873,88 руб. – задолженность по плановым процентам; 1592,69 руб. – задолженность по пени; 2300,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1600997,74 руб., из которых: 1425230,82 руб. – основной долг; 171873,88 руб. – задолженность по плановым процентам; 1592,69 руб. – задолженность по пени; 2300,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16205,00 руб., а всего 1617202,74 руб. /л.д.3/.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом /л.д.39/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.3 оборот/, что суд находит возможным.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.38,40,44/, каких-либо возражений не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.41/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1509030,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д.8-10/.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в размере 1509030,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО) /л.д.15-21/.
Ответчик надлежащим образом, принятые обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить принятые обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/.
Однако уведомление оставлено без удовлетворения, согласно расчету задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1600997,74 руб., из которых: 1425230,82 руб. – основной долг; 171873,88 руб. – задолженность по плановым процентам; 1592,69 руб. – задолженность по пени; 2300,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу /л.д.13-14/.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценив заявленные истцом суммы неустойки и штрафов в размере 1592,69 руб. – задолженность по пени; 2300,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафов соответствует степени и характеру нарушения обязательства (1425230,82 руб. – задолженность по основному долгу; 171873,88 руб. – задолженность по плановым процентам), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ с уменьшением суммы неустойки и штрафов.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16205,00 руб., уплаченная истцом при обращении в суд согласно платежному поручению /л.д.7/.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №***) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно 1600997,74 руб., из которых: 1425230,82 руб. – основной долг; 171873,88 руб. – задолженность по плановым процентам; 1592,69 руб. – задолженность по пени; 2300,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16205,00 руб., а всего 1617202,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья: И.Ю. Куртобашева