Решение по делу № 2-8381/2022 от 07.12.2022 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-8381/2022 07 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор №12-021569 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 219 176,11 руб. на срок до 24.09.2019 г. из расчета 18,90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 24.09.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.06.2015 по 18.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 18.04.2021 г. составила:

- 207 817,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г.;

- 11 613, 69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.;

- 228 347, 44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015г. по 18.04.2021г.;

- 2 207 020, 58 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015г. по 18.04.2021г.

Расчёт взыскиваемых сумм основного долга с 26.06.2015 по 18.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

по

дней

207 817,38

26.06.15

31.12.15

189

207 817,38 х 189/365 х 18,90%

20 338,20 р.

207 817,38

01.01.16

31.12.16

366

207 817,38 х 366/366 х 18,90%

39 277,48 р.

207 817,38

01.01.17

31.12.19

1095

207 817,38 х 1095/365 х 18,90%

117 832,45 р.

207 817,38

01.01.20

31.12.20

366

207 817,38 х 366/366 х 18,90%

39 277,48 р.

207 817,38

01.01.21

18.04.21

108

207 817,38 х 108/365 х 18,90%

11 621,83 р.

Итого:

228 347,44 р.

Сумма основного долга: 207 817,38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 228 347,44 руб.

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 18.04.2021 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

207 817,38

26.06.15

18.04.21

2124

207 817,38 х 2124 х 0.5%

2 207 020,58 руб.

Итого:

2 207 020,58 руб.

Сумма основного долга: 207 817,38 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 2 207 020,58 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 207 020,58 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1304-14 от 13.04.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства направленной телеграммой, от получения которой уклонился.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> 27.01.2017 г., убыла на адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 24.09.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - договор).

Должник в свою очередь обязался в срок до 24.09.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору по состоянию на 18.04.2021 г. составила:

- 207 817,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.;

- 11 613, 69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.;

Сумма процентов за период с 26.06.2015 по 18.04.2021 по всем задолженностям составляет – 228 347,44 руб.

Сумма неустойки за период с 26.06.2015 по 18.04.2021 по всем задолженностям составляет 2 207 020, 58 руб.

Суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и арифметически верным.

Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 207 020, 58 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60000,00 руб.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1304-14 от 13.04.2021 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 277,79 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., м.р. <...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г. в размере 207 817, 38 (Двести семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 38 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г. в размере 11 613 (Одиннадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 69 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 г. по 18.04.2021 г. в размере 228 347 (Двести двадцать восемь тысяч триста сорок семь) рублей 44 копейки;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015г. по 18.04.2021г. в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей;

- проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 207 817,38 руб. за период с 19.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 207 817,38 руб. за период с 19.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., м.р. <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277 (Восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 г.