Решение по делу № 2-471/2025 от 02.07.2025 | Добрянский районный суд (Пермский край)

Дело № 2-471/2025 КОПИЯ

59RS-0018-01-2025-000604-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 18 июня 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя 10 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 291 532,89 рублей основного долга и 22 435,33 рублей по исполнительскому сбору. По состоянию на дату обращения в суд задолженность в рамках сводного исполнительного производства перед взыскателями составляет 282 336,10 рублей по основному долгу и 22 435,33 рублей по исполнительскому сбору. До настоящего времени должником обязательства не исполнены. Между тем, в собственности у должника ФИО2 имеется следующее имущество: земельный участок, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, за должником не зарегистрировано.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на здание, площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.93).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Головановская энергетическая компания» (л.д.74).

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк, ООО «Головановская жилищная служба», ООО «Головановская энергетическая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 27.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО Сбербанк (л.д.9-10).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО Сбербанк (л.д.11-12).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО Сбербанк (л.д.13-14).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Головановская жилищная служба» (л.д.15-16).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Головановская жилищная служба» (л.д.17-18).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Головановская энергетическая компания» (л.д.19-20).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Головановская энергетическая компания» (л.д.21-22).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Головановская жилищная служба» (л.д.23-24).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Головановская энергетическая компания» (л.д.25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Головановская жилищная служба» (л.д.27-28).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Перми и <адрес> исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.29).

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находится следующее имущество:

- земельный участок, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение (комната), площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

На указанные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества (л.д.31).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району на спорном земельном участке имеется объект строительства.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание не имеется. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Обращение взыскания на объект недвижимости не нарушает права ответчика, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ФИО2 не принимает меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, неисполнение решения суда носит длительный характер, при этом, в собственности ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также здание, площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание не обладают исполнительским иммунитетом (ст.446 ГПК РФ), на них может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

Требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на здание, площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, удовлетворению не подлежит, поскольку для ареста и реализации имущества решение суда не требуется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей; от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей; от 24 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 136 000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24 000 000 рублей; от 50 000 001 рубля до 100 000 000 рублей - 214 000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей; свыше 100 000 000 рублей - 314 000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100 000 000 рублей, но не более 900 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, на которое обращается взыскание, составляет 33 772,20 рублей (л.д.65-70), таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-471/2025.

Гражданское дело № 2-471/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.