Административное дело № 2а-3058/2022

УИД № 62RS0004-01-2023-002053-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 29 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 по итогам налогового периода представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год с нарушением установленного срока, за что по итогам камеральной проверки привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб. Ссылаясь на то, что соответствующее налоговое требование об уплате штрафа осталось с ее стороны без исполнения, а определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, как поданного за пределами установленного срока, просила суд взыскать с ФИО1 штраф в размере 1 000 руб., одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако суд, изучив в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской ФФ, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года № 1-П).

Так, по общему правилу, установленному ч. 3 ст. 22 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 5242-1 от 25 июля 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация граждан по месту жительства является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ)

Налоговый орган, обратившись с административным исковым заявлением к ФИО1 в Советский районный суд г. Рязани, исходил из того, что последняя проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории Советского района г. Рязани.

Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории Ряжского района Рязанской области.

Таким образом, в контексте рассматриваемых правоотношений, связанных с определением процессуальной подсудности, а не со способами доказательства места проживания гражданина, средствами контроля за ним и так далее, местом жительства ФИО1 на момент принятия административного иска являлся адрес, расположенный на территории Ряжского района Рязанской области.

При таком положении дела, административное исковое заявление было подано налоговым органом в Советский районный суд г. Рязани с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Ряжский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу – передать на рассмотрение по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья /подпись/