Дело № 2-6719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Белоусове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу СО «ТАЛИСМАН» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО СО «ТАЛИСМАН» с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с АО СО «ТАЛИСМАН» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 345 439 руб. 75 коп., штраф в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. ФИО1 обратился в АО СО «ТАЛИСМАН» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. АО СО «ТАЛИСМАН» выплату не произвело. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. Взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО СО «ТАЛИСМАН» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 345 439 руб. 75 коп., исключая период, в течении которого в отношении АО СО «ТАЛИСМАН» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 345 439 руб. 75 коп., но не более 400 000 руб. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает, что Финансовым уполномоченным неверно рассчитан период, за который начисляется неустойка, выплату страхового возмещения необходимо рассчитывать в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 400 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из следующего расчета: 345 439 руб. 75 коп. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1 % (размер неустойки) / 100 х 400 дней = 1 381 759 руб. В соответствии п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по иду причиненного вреда, таким образом, неустойка составляет 400 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СО «ТАЛИСМАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель службы финансового уполномоченного потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что по факту взыскания страхового возмещения вынесен судебный акт. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СО «ТАЛИСМАН» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО «Антарес», которым установлено, что объем заявленных повреждений на транспортном средстве NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СО «ТАЛИСМАН» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. ООО СО «ТАЛИСМАН» отказало заявителю в осуществлении выплаты.

Не согласившись с решением ООО СО «ТАЛИСМАН», решением финансового уполномоченного, которым в удовлетворении требований потребителя отказано, ФИО1 обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО СО «ТАЛИСМАН» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 345 439 руб. 75 коп., штраф в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО СО «ТАЛИСМАН» заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Данное обращение осталось без ответа.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № №, которым требования ФИО1 о взыскании с АО СО «ТАЛИСМАН» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. Взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО СО «ТАЛИСМАН» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 345 439 руб. 75 коп., исключая период, в течении которого в отношении АО СО «ТАЛИСМАН» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 345 439 руб. 75 коп., но не более 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 400 дней в размере 1 381 759 рублей (345 439,75 руб. х 1 % х 400 дня), снизив размер до 400 000 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с периодом взыскания неустойки.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@ разъяснено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве является 1 октября 2022 года (включительно), соответственно, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 ограничения не применяются со 2 октября 2022 года.

Таким образом, в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля по 1 октября (включительно) 2022 года, неустойка не подлежит начислению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 808 329 рублей 02 копейки (345439,75 руб.х234х1%).

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Учитывая вышеназванные положения, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей являются обоснованными.

Принимая во внимание недопустимость двойного взыскания, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного подлежит изменению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств.

С учетом сложности дела, объема проведенной представителем работы, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с АО СО «ТАЛИСМАН» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу СО «ТАЛИСМАН» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, в исполнение не приводить.

Взыскать с АО СО «ТАЛИСМАН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к Акционерному обществу СО «ТАЛИСМАН» о взыскании расходов в размере 20 000 отказать.

Взыскать с АО СО «ТАЛИСМАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.