дело № 2а-4909/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным действий, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
установил
ФИО2 обратилась с административным иском, просила признать:
1) незаконными действия (бездействия) ФИО1, самозанятой, именующей должностным лицом, приставом ОСП по Ленинскому району города Новосибирска не имеющим полномочий действовать от имени федерального органа исполнительной власти;
2) признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, вынесенным ненадлежащим лицом, не имеющим на то государственных полномочий;
3) направить материалы в следственный комитет по Новосибирской области с целью выяснения обстоятельств, связанных с возможной и предлагаемой попыткой служебного положения.
ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1
Иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1 незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 По мнению истицы, у административного ответчика отсутствуют полномочия по совершению указанных действий.
В судебное заседание административная истица не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представлено ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с действующим законодательством.
Административный ответчик – начальник отдела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на административный иск не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:
несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Новосибирска выдал исполнительный лист ФС№ по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска вынес постановление о возбуждении ИП №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере рублей 63 копейки (л.д. 51).
Истец ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель не имеет прав возбуждать исполнительное производство, понуждать ее к оплате задолженности.
Названные доводы административной истицы, суд отклоняет, как основанные на неверном понимании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом (далее Закон).
На основании части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив заявление взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», правомерно, на основании статьи 30 Закона, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.
В силу пункта 4 статьи 49 Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 31 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 федерального закона.
Имеющаяся в материалах дела копия исполнительного листа серии ФС№ содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Закона (л.д. 49).
Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Закона. Полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
В данном случае действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.
На основании соответствующего закону исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска действовал в пределах предоставленных законом полномочий.
Следовательно, ссылка административного истца на незаконность действий судебного пристава-исполнителя не основана на законе.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать.
На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3.10.2022.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4909/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.