Дело № 2а-3369/2022

УИД 55RS0006-01-2022-004687-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что СПИ САО г. Омска ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером …., находящийся в с. … Омского района Омской области. Указанное заявление было связано с наличием задолженности административного истца перед МИФНС №9 России по Омской области. В рамках заявленных требований были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка. Административным истцом задолженность перед налоговым органом была погашена в полном объеме, в связи с чем СПИ САО г. Омска ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением об отказе от исковых требований. Определением суда от … производство по делу было прекращено. … ФИО1 заключил договор купли-продажи оспариваемого земельного участка с ФИО4 и сдал документы на регистрацию. … регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета в отношении регистрационных действий. В связи с неоднократными обращениями административного истца к СПИ САО г. Омска обременение с земельного участка не снято.

Просил суд признать бездействие судебного пристава исполнителя по САО г. Омска ФИО2 по не снятию обременений с земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащий ФИО1, находящийся в с. … Омского района Омской области незаконным (л.д. 4-6).

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель заинтересованных лиц ИФНС №1 ЦАО г. Омска, НАО "Первое коллекторское бюро", МИФНС №8 по омской области (ИФНС по КАО г. Омска), Министерство экономики Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судебным разбирательством установлено, судебный пристав исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером … по обязательствам должника ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №.. .

… судебный пристав исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу № … в связи с полным погашением суммы долга и исполнительского сбора по состоянию на …, с предоставлением платежных документов и постановления о распределении поступивших денежных средств по сводному исполнительному производству (л.д. 8-10, 13-17).

Так же из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебных приставов-исполнителей находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО1:

1. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №…, возбужденное … судебным приставом ФИО7, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №… от …, выданного Министерством экономики Омской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5000 рублей (л.д.30-31).

В рамках исполнительного производства в период с … по …. судебным приставом были сделаны запросы в ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, операторам связи (л.д. 32).

… поступил ответ из ГИБДД ТС МВД России, из которого следует, что информация о зарегистрированных транспортных средствах в отношении ФИО1 отсутствует (л.д. 33).

Из ответа ПФР от …. усматривается, что ФИО1 получает доход ИП ФИО1 (л.д. 34).

… на основании постановления судебного пристава было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 38-39, 41-42).

… вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д. 40)

… постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство №…. окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены (л.д. 91).

2. На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 так же находилось исполнительное производство №…, возбужденное …. судебным приставом ФИО8, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № …. от …, выданного Арбитражным судом Омской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО9, ФИО1 денежных средств в размере 6507,58 рублей (л.д.43-45).

В рамках исполнительного производства в период с … по … судебным приставом были сделаны запросы в ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, операторам связи (л.д. 46).

…. на основании постановления судебного пристава было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день было обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 49-52).

… вынесено постановление о запрете действий по регистрации земельного участка, площадь …кв.м. с кадастровым номером …, расположенного относительно ориентира: жилой дом, участок находится примерно в …м. по направлению на юг ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. Номер государственной регистрации … (л.д. 53-54).

Из ответа МИФНС №7 по Омской области от … следует, что задолженность по исполнительному листу № … от … в отношении ФИО1 уплачена полностью ФИО9 (л.д. 92).

… постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером … (л.д. 93-94).

3. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 возбуждено исполнительное производство №…. от …., на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции № … от … выданного ИФНС №1 по Центральному АО г. Омска, по делу № …. о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 36343,7 рублей (л.д.107-108).

… вынесено постановление о запрете действий по регистрации земельного участка, площадь 883 кв.м. с кадастровым номером …., расположенного относительно ориентира: жилой дом, участок находится примерно в 397 м. по направлению на юг ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.. Номер государственной регистрации … (л.д. 121-122).

…. постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером … (л.д. 109-110).

…. исполнительное производство №… было окончено судебным приставом исполнителем ФИО2 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 106).

4. На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 так же находилось исполнительное производство №…, возбужденное … судебным приставом ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа № … от …, выданного судебным участком № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11483, 55 рублей (л.д.56-58).

В рамках исполнительного производства в период с … по … судебным приставом были сделаны запросы в ПФ РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России (л.д. 59).

… на основании постановления судебного пристава было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день было обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 62-65).

5. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО11 от …. было возбуждено исполнительное производство №…., на основании исполнительного документа – судебного приказа № …. от …, выданного судебным участком № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске, в отношении должника ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени в размере 35990,11 рублей (л.д. 102-103).

…. вынесено постановление о запрете действий по регистрации земельного участка, площадь 883 кв.м. с кадастровым номером …, расположенного относительно ориентира: жилой дом, участок находится примерно в 397 м. по направлению на юг ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.. Номер государственной регистрации … (л.д. 123 оборот).

… постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером … по исполнительному производству №…. (л.д. 104-105).

…. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 101).

6. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от …. было возбуждено исполнительное производство №…., на основании исполнительного документа – исполнительного листа № … от …, выданного судебным участком № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске, в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей (л.д.99-100).

…. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 98).

… административный истец обратился в ОСП по Советскому АО г. Омска с целью выяснения обстоятельств отказа в регистрации земельного участка с кадастровым номером …. расположенного в с. Троицкое Омской области (л.д. 12).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 …. обратился в суд с настоящим административным иском.

Как следует из пояснений представителя административного истца, данных суду в ходе судебного разбирательства, ФИО1 пояснял судебному приставу, что все долги погашены, все исполнительные производства окончены, в связи с чем судебным приставом должны быть сняты все ограничения по всем исполнительным производствам.

Однако, как следует из материалов административного дела сведения об окончании исполнительного производства №…, возбужденного … судебным приставом исполнителем ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа № … от …, выданного судебным участком № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11483, 55 рублей отсутствуют.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая, что постановлениями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером … расположенного в с. … Омской области, принадлежащего ему на праве собственности, тем самым нарушаются права административного истца.

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, (пункт 1 статьи 13 того же Закона).

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 4 и 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По возбужденным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Сам запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из действий судебного пристава-исполнителя следует, что запрет на совершение регистрационных действий наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом наложенное ограничение на имущество, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении него, не ограничивает право пользования указанным имуществом и не свидетельствует об обращении на него взыскания, аименно об изъятии жилых помещений и их реализации либо о передаче взыскателю.

Наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа и воспрепятствование должнику распорядиться недвижимым имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, 28.09.2017 г. № 1828-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на …, представленной по запросу суда (л.д.81-83), земельный участок с кадастровым номером …, расположенный в с. … Омской области, принадлежит на праве собственности ФИО4, дата регистрация права собственности – ….

Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Представителем административного истца данный факт в ходе судебного заседания не оспаривался.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями, решениями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, нарушения прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено сведений о том, что оспариваемые действия должностного лица продолжают действовать и затрагивать интересы административного истца, а также установленный судом факт отсутствия ограничений прав и обременений объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко