...

Дело №...

УИД: 66RS0№...-27

Мотивированное решение составлено:

15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. в офисе ответчика заключен договор на выбор и реализацию туристического продукта, предметом которого являлось исполнение поручения клиента на предоставление определенных соглашением туристских услуг. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата услуг агентства в размере 90000 руб. В соответствии с п. 9.2 Договора, а также ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» письменным заявлением о прекращении Договора истец ../../.... г. расторгла с ООО «Анекс Туризм» не исполнило требования о возврате денежных средств. В адрес ответчика неоднократно направлялись досудебные претензии в порядке ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик таким образом, не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 90000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору – поручению на предоставление туристических услуг от ../../.... г. в размере 90000 руб., взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 104400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ../../.... г. производство по делу в части требований о взыскании 90000 руб. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, направил в суд отзыв, в котором указал, что заявка на бронирование туруслуг с ../../.... г. по ../../.... г. в Турецкую Республику от истца и лиц, указанных в исковом заявлении к ответчику не поступало. Денежные средства за предоставление каких-либо услуг к ответчику не перечислялись. ООО «Анекс Туризм» не работает через посредников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Катюша-Тур» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ../../.... г. №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту настоящего решения Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что между ФИО1 – турист и ООО «Катюша-Тур» - турфирма, заключен договор №... от ../../.... г., согласно которого по поручению и за счет туриста, турфирма обязуется совершать действия, связанные с предоставлением туристу туристических услуг.

Информация о туроператоре, сформировавшем туристический продукт, содержится в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 раздела 5 Договора, туроператором, непосредственно сформировавшим в интересах туриста туристский продукт, является юридическое лицо, указанное в приложении №... к настоящему договору.

Однако, приложения №... к договору истец не представил, как и не представило третье лицо на судебный запрос.

Согласно бланку заказа туроператором является АНЕКС ТУР, при этом из представленных суду документов не следует, что АНЕКС ТУР является ответчиком ООО «Анекс Туризм.

Иные представленные суду документы, также не доказывают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в том числе возникшие через посредника.

Таким образом, истцом по данному делу не доказано наличие договорных отношений с ответчиком, доводы истца о том, что требования были удовлетворены после получения ответчиком претензии, также не доказывают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, денежные средства перечисленные истцу в порядке досудебного урегулирования поступили от ООО «Регион Туризм».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «Анекс Туризм» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб