Судья Синицына М.П. по делу № 33-8440/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0003-01-2022-002662-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО2> на определение Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-252/2023 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2023 г. решением Братского городского суда Иркутской области частично удовлетворены исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчиком <ФИО2> 26 июня 2023 г. направлена апелляционная жалоба.
28 июня 2023 г. определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков – до 12 июля 2023 г.
13 июля 2023 г. определением суда, в связи с не устранением недостатков, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком <ФИО2> подана частная жалоба.
Заявитель указывает, что копия определения суда от 28 июня 2023 г. сторонам не направлялась и о его существовании стало известно только из текста определения Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г., которое получено ответчиком 21 июля 2023 г.
Просит определение суда отменить, предоставить дополнительный разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Письменных возражений не поступило.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу <ФИО2>, судья исходил из того, что в установленный определением суда срок подателем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайств о продлении срока на устранение недостатков заявлено не поступало.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена <ФИО2> 30 июня 2023 г. по адресу: <адрес изъят>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена 11 июля 2023 г. в Братский городской суд Иркутской области из-за истечения срока хранения. Данное обстоятельство также подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда и находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 198).
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-252/2023 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.