№ 2а-1590/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Тамбов
Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,
при секретаре Кобзевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 22 июня 2022 года об окончании исполнительного производства -ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 22.06.2022 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства -ИП в отношении должника КРА в связи с фактическим погашением задолженности в размере 150000 рублей. С данным постановлением не согласен, так как исполнительное производство в отношении должника КРА было возбуждено в 2012 году, то есть более 10 лет взыскание судебными приставами не производилось. Также указывает, что непонятно, от какого должника и по какому исполнительному производству на его счет поступали денежные средства, в связи с чем невозможно определить полностью ли КРА погасил имеющуюся задолженность.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 23.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Советское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица – КРА
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП по Тамбовской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, согласно представленным письменным возражениям на административный иск, считает постановление от 22 июня 2022 года об окончании исполнительного производства -ИП законным и обоснованным.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что полностью оплатил задолженность в рамках исполнительного производства, в связи с чем считает постановление от 22 июня 2022 года об окончании исполнительного производства законным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 25.07.2012, выданного Советским районным судом г. Тамбова, а также заявления взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО4 20.06.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника КРА в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. (л.д. 16).
Во исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом Советского районного отдела 24.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 18).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству -ИП, 20.06.2017 производилось удержание с дохода КРА в размере 20 % в счет погашения долга взыскателю ФИО1 на представленный им расчетный счет, общая сумма, перечисленная административному истцу составила 150 410, 77 руб. (л.д. 20-25).
22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП 20.06.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 27).
При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлен факт полного погашения должником требований исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП г. Тамбова от 22.06.2022 является законным и отмене не подлежит. Права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Доводы административного истца, изложенные в иске, о том, что взыскание задолженности не производилось более 10 лет, - суд находит несостоятельными, поскольку из представленной справки АИС ФССП России следует, что судебными приставами – исполнителями, начиная с 2012 года, неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении КРА, которые были прекращены в связи с невозможностью взыскания.
Доводы ФИО1 о возможном неполном погашении задолженности именно должником КРА, суд не может принять во внимание, поскольку административным истцом при подаче заявления судебному приставу-исполнителю были представлены реквизиты банковского счета Сбербанка России, на который впоследствии судебным приставом по исполнительному производству -ИП перечислялись денежные средства до полного погашения задолженности
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 22 июня 2022 года об окончании исполнительного производства -ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Барун
Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.
Судья: Н.В. Барун