Дело № 2-164/2023

54RS0008-01-2022-002010-54

Поступило в суд 18.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д.38-39) просил взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 196974 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 116,11 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139,48 рублей, почтовые расходы в размере 1 092,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № FOT№, предусматривающий выдачу кредитной карты №, открытие и кредитование счета кредитной карты № на индивидуальных условиях кредитования. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 43 минуты получило доступ к банковскому счету, оформленному на его имя в отделении АО «Альфа-Банка», после чего совершило тайное хищение с банковского счета, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 196 974 рублей. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и принятии его к производству. Одновременно он был признан потерпевшим по уголовному делу №. Держателем банковской карты № является ФИО2

Истец - ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № FOT№, предусматривающий выдачу кредитной карты №, открытие и кредитование счета кредитной карты № на индивидуальных условиях кредитования (л.д.10-12).

Из материалов уголовного дела представленных на запрос суда следует, что неустановленное лицо в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ получило доступ к банковскому счету, оформленному на имя ФИО1 в отделении АО «Альфа-Банк», после чего совершило тайное хищение с банковского счета ФИО1 принадлежащих ему денежных средств, чем причинило ему значительный материальный ущерб в размере 196 974 рублей, в связи с чем он обратился в 64 отдел полиции УМВД России по <адрес>.

С банковского счета № потерпевшего ФИО1, к которому выпущена банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства посредством переводов на банковскую карту №, а именно: в 11:38:07 были переведены принадлежащие ему денежные средства в сумме 93 000 рублей, комиссия за перевод составила 5487 рублей; в 11:43:21 были переведены принадлежащие ему денежные средства в сумме 93 000 рублей, комиссия за перевод составила 5487 рублей. Держателем банковской карты № является ФИО2. Следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании ФИО1 потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.48-58).

Списание денежных средств в общем размере 196 974 рублей с банковской карты истца № на банковскую карту ответчика № подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» (л.д.18-19); справкой по кредитной карте (л.д.20); транзакцией по карте № (л.д.32); выпиской по карте № (л.д.35), выпиской по карте № (л.д.36).

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение наличия у него с ФИО1 гражданско-правовых, трудовых и иных правоотношений, получения денежных средств в рамках каких-либо, предусмотренных законом или сделкой, оснований, либо возврата истцу полученного неосновательного обогащения на момент рассмотрения спора по существу.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 196974 рублей является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что какие-либо основания для удержания ответчиком ФИО2 денежные средства в сумму 196974 рублей отсутствуют, и до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возращены, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26146,76 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленной просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части начисления процентов со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено нарушение каких-либо неимущественных прав (нематериальных благ) истца фактом списания и невозвращения денежных средств, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5139,48 рублей, а также почтовых расходов в размере 1092,92 руб., поскольку они понесены истцов при рассмотрении дела (л.д. 8,21,22,43,44).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 196974 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26146,76 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 196974 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5139,48 рублей, почтовые расходы в сумме 1092,92 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова