Изготовлено в окончательной форме 11.08.2023г.

Судья Воронова А.Н. Дело № 33-5587/2023

УИД 76RS0022-01-2022-003311-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

с участием прокурора Галстяна Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила :

ФИО4 обратился в суд к ФИО3, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 с указанным иском. В обоснование требований указал, что 12.08.2022 по результатам торгов арестованного имущества приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться отказываются. Истец просил прекратить право ответчиков пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования к ФИО5, ФИО6, ФИО 1 не поддержала, требования к ФИО3 и ФИО1 просила удовлетворить, дала пояснения в пределах заявленного.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.04.2020 обращено взыскание на переданную по договору ипотеки от 16.01.2019 № квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

По результатам торгов, проведенных в форме открытого аукциона, 12.08.2022 между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

16.09.2022 произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную квартиру, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. До настоящего времени в установленном законом порядке право истца на жилое помещение не оспорено, не прекращено и не возникшим не признано.

В квартире имеют регистрацию по месту жительства ФИО3, ФИО1, которые членами семьи истца не являются.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 3, 35 ЖК РФ, ст. 209, 237, 288, 292 ГК РФ, ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), исходя из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о признании ФИО3, ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры №, расположенной по адресу: адрес: <адрес>. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются. Поскольку ответчики на требования истца о добровольном освобождении жилого помещения не отреагировали, суд правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру не является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, т.е. ответчиков ФИО3, ФИО1, поскольку договор ипотеки был оформлен в целях исполнения обязательств по кредиту, взятому на неотложные нужды, судебная коллегия отклоняет.

Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что взыскание на заложенное имущество уже было обращено до рассмотрения настоящего спора, квартира продана на торгах, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора является выяснение наличия, либо отсутствия оснований для сохранения права пользования Б-вых жилым помещением, собственником которого в настоящее время является истец.

Принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, не установлено, учитывая, что собственником спорной квартиры, является истец ФИО4, регистрация и проживание ответчиков Б-вых в спорной квартире нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.

В силу закона обращение взыскания на заложенную квартиру и дальнейшая реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования этим имуществом для залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Переход права собственности в отношении спорной квартиры также является самостоятельным основанием для прекращения права пользования квартирой (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

У ответчиков в настоящее время отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения; доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, ответчики не представили.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи