УИД: 66RS0002-02-2024-000827-14

Дело № 2-18/2025

Мотивированное решение составлено 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.02.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кирюхина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Е.С.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал»: о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 245 271 руб.; неустойку 1965 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.; 18000 руб. расходы на досудебное исследование недостатков; 25000 руб. в счет юридических услуг;взыскании штрафа(в редакции иска от 08.11.2024 том 1 л.д. 238).

В обоснование своих требований истец указал, что 29.08.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *** По договору истец приобрел квартиру по адресу ***. Квартира передана с недостатками истцу 12.10.2023. Стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе составила 245 271 руб.. В связи с нарушением прав потребителей просит о взыскании: суммы устранения недостатков; штрафа; компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец не присутствовал. Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. Просит определить штраф в размере 50 %.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что Ответчиком ООО «СЗ «Пик-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве *** По договору истец приобрел квартиру по адресу ***. Квартира передана с недостатками истцу 12.10.2023. Стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе составила 245 271 руб.. В связи с нарушением прав потребителей просит о взыскании: суммы устранения недостатков; штрафа; компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд считает доказанными стороной истца причиненные убытки в виде передачи квартиры с недостаткамис учетом результатов судебной экспертизы № 1/122с-24. Для восстановления нарушенного права суд взыскивает с ответчика убытки в сумме 245 271 руб..

Истец просит о взыскании неустойки в сумме 1965 руб. за период с 12.02.2024 по 21.03.2024. Суд с расчетом неустойки соглашается и взыскивает неустойку с учетом положений законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договоров, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке. Претензия предъявлена до установления моратория Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Суд взыскивает штраф в сумме (245 271 руб. + 1965 руб. + 15000 руб.) х 5 % = 13112 руб..Суд отказывает во взыскании штрафа в большем размере.

Доводы истца о необходимости исчисления штрафа в 50 %, суд не учитывает, поскольку иск предъявлен в суд в период, когда был установлен штраф по ставке 5 % (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции на момент предъявления иска).

Расходы в сумме 25000 руб. на оплату услуг представителя суд признает разумными и соразмерными и взыскивает на основании ст. 100 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Стороной ответчика несоразмерность требований не доказана. Ссылка на справочную информацию о стоимости юридических услуг не позволяет произвести сравнение объема и сложности выполняемой работы. Заявленные к взысканию судебные расходы (25000 руб.) составляют менее 10 % от суммы иска и не являются явно завышенными с учетом существа иска и периода судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает сумму 18 000 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 8 358 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(<...>): в счет устранения строительных недостатков 245 271 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.; неустойку 1965 руб.; 18000 руб. расходы на досудебное исследование недостатков; 25000 руб. в счет юридических услуг; штраф в пользу потребителя 13112 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход бюджета госпошлину 8 358 руб..

Отказать в требовании о взыскании штрафа в сумме свыше 13112 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин