12-488/2023

86RS0002-01-2023-003835-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230516001185 от 16 мая 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим», юридический адрес: г. Нижневартовск, <адрес> стр.1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230516001185 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Самотлорнефтепромхим» было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 24.04.2023 в 08:15:28 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23,5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 228704 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,05% (0.829 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.329 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17,39% (1.304 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.804 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 г на ось.

Защитник АО «Самотлорнефтепромхим» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что

Согласно Постановления об административном нарушении, (п. 10. Акта №228704 от 24.04.2023 г. измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием тех.средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксированы следующие измерения фактических нагрузок на оси и группы ее сближения: Ось № 1 - 4,910 т, Ось № 2 - 9,255 т, Ось № 3 - 9,783 т.). Масса данного транспортного средства без нагрузки составляет 11600 кг, допустимая масса 21600 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № № выданный ООО «Уральский заводом спецтехники» 07.11.2018 г. Согласно Товарно-транспортной накладной №010250 от 24.04.2023 г., водитель ФИО2 управляя транспортным средством управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозил груз - вода техническая, масса груза 8 м3 в заполненной цистерной объемом 10 м3, по маршруту АО «СНПХ» бр.№85 куст 34 Мегионского месторождения - АО «СНПХ» куст 203 Северо-Покурского м/р. Объем цистерны 10 м подтверждается свидетельством об утверждении типа цистерны, биркой изготовителя на цистерне (Фото приложено). Общая масса транспортного средства складывается из нагрузки по всем осям. Зафиксированная нагрузка (по Постановлению) по трем осям в сумме равна 23.948 т, что значительно превышает разрешенную допустимую массу автомобиля 21600 кг (по ПТС1 на 2348 кг. Поскольку масса ТС неизменна 11600 кг, то увеличение общей массы возможно только увеличением груза. В цистерну объёмом 10 м невозможно залить 12,3 м воды. Исходя из того, что суммированные нагрузки по осям не могут превышать максимальную массу загруженного транспортного средства считаем зафиксированные нагрузки на оси не соответствующие действительности. При каких обстоятельствах в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Защитник Е.В. Войтюк действующая по доверенности от <дата> № на доводах жалобы настаивала, считает, что средство измерения работает некорректно, масса транспортного средства значительно меньше массы, указанной в акте измерения. Кроме того, в акте указано, что допустимая скорость на данном участке дороги 90 км/ч, а фактически 70 км/ч, что подтверждается ответом из КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», что делает акт недопустимым доказательством.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает водителем 6 лет, при фиксации правонарушения 24.04.2023 г никаких посторонних предметов в цистерне не было, во избежание перевеса было залито только 8 кубов технической воды, информация о перевесе нигде в наглядной форме до водителя не доводится.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, свидетеля, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 24.04.2023 в 08:15:28 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,05% (0.829 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.329 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17,39% (1.304 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.804 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 г на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № 228704 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 24.04.2023 г., который составлен с учетом погрешности 5 %. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Доводы защитника о том, что акт является недопустимым доказательством из-за указания в акте допустимой скорости в 90 км/ч, суд во внимание не принимает, поскольку это не повлияло на результаты измерений, в акте указано, что измерение производилось при скорости автомобиля 43 км/ч

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 01.09.2023 года.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 24 апреля 2023 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, АО «Самотлорнефтепромхим» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий АО «Самотлорнефтепромхим» подтверждены материалами дела: постановлением от 16.05.2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 228704 с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 24.04.2023 г. (л.д.22); карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО «Самотлорнефтепромхим».

Согласно указанного акта, нагрузка превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,05% (0.829 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.329 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17,39% (1.304 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.804 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 г на ось, что указано в 10 столбце раздела 8 акта (л.д.33 обратная сторона).

Доводы жалобы о том, что при наличии погрешности достоверность измерений вызывает сомнения, суд во внимание не принимает, поскольку результат фактических измерений уменьшен на процент погрешности.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В ходе перевозки груза АО «Самотлорнефтепромхим», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Доводы заявителя о том, что согласно товарно-транспортной накладной транспортной накладной №010250 от 24.04.2023 г., водитель, управляя транспортным средством управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил груз - вода техническая, масса груза 8 м3 в заполненной цистерной объемом 10 м3, суд во внимание не принимает, поскольку груз не был упакован и опломбирован, автомобиль мог догружаться по пути следования. Данные документы не могут являться бесспорным доказательством того факта, что 24.04.2023 в 08:15:28 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра автомобиль не перевозил дополнительный груз, кроме указанного в накладной.

Вина АО «Самотлорнефтепромхим», заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

АО «Самотлорнефтепромхим», обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника и свидетеля о несоответствии организации пункта весового и габаритного контроля п. 16.2 и 16.3 Федерального закона от 20 июля 2020г. № 239-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации, наличие оборудования, обеспечивающее визуальное информирование водителя, не входит.

Правовое значение по настоящему делу имеют правильность установки весов, их исправность, действительность поверки на дату измерения. Сведений о несоответствии весов указанным параметрам заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» Е.В. Войтюк оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230516001185 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко