Судья Д. материал № <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 31 августа 2023 года
Судья Московского областного суда К.
с участием
прокурора С.,
адвоката М.,
осужденного Г.,
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>
апелляционную жалобу осужденного Г.
на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному Г. ограничено время ознакомления с материалами уголовного дела на срок до <данные изъяты>.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного Г. и его адвоката М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Г. осужден по <данные изъяты> ( 2 преступления), за 2 преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с заявленным осужденным Г. ходатайством последний знакомился с материалами уголовного дела, объемом 08 томов, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденный Г. ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, срок которого установлен до <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что в течение трех суток после постановления приговора им подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако с материалами уголовного дела он начал знакомиться только с <данные изъяты>. <данные изъяты> им (Г.) получена копия постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> об ограничении в ознакомлении с уголовным делом, срок которого установлен до <данные изъяты>. Утверждает о том, что за отведенное время он (Г.) не успел полностью ознакомиться с материалами уголовного дела. При изучении дела им обнаружены существенные расхождения в протоколе судебного заседания, в связи с чем необходимо прослушать аудиозапись судебного заседания, для дальнейшего обжалования постановленного в отношении него (Г.) приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что после постановления приговора осужденным Г. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Исходя из позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 856-О-О, закрепляя в ст. 47 УПК РФ указанные права, федеральный законодатель определяет лишь начальный момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства; наличие у обвиняемого права знакомиться с материалами уголовного дела предполагает обязанность суда предоставить ему возможность для реализации данного права лично или через представителя.
В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в целях реализации права на защиту и на следующих после окончания предварительного расследования этапах судопроизводства, в том числе после вынесения приговора, ходатайство осужденного Г. об ознакомлении с материалами уголовного дела судом удовлетворено. Он реализовал свое право, осуществляя ознакомление с уголовным делом, объемом 8 томов, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в течение 10 дней, однако ознакомился лишь с пятью томами и 75 листами тома <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд правомерно расценил действия Г. как злоупотребление своим правом, и, принимая во внимание, что в томе <данные изъяты> и 20 листах тома <данные изъяты> содержится обвинительное заключение, которое как и протоколы судебного заседания вручались осужденному, обоснованно счел необходимым ограничить время ознакомления его с материалами уголовного дела до <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному Г. ограничено время ознакомления с материалами уголовного дела на срок до <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.