Решение по делу № 2А-267/2023 от 19.05.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 8451/22/34025-ИП от 07.03.2022 года.

Дело № 2а-267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королевой М.В., с участием представителя истца Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 8451/22/34025-ИП от 07.03.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 8451/22/34025-ИП от 07.03.2022 года.

В исковом заявлении указало, что 20.03.2023 Отделением судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 035312158 от 21.01.2022 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда в связи с вступлением в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.09.2022 года по делу № 2-1768/2018 на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от 05.12.2018 по делу № 2-1768/2018 о возложении обязанности на Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Волгоградского филиала устранить допущенные в результате непринятия исчерпывающих мер по исполнению возложенных на учреждение обязанностей нарушения требований законодательства в целях обустройства и эксплуатации действующего автомобильного пункта пропуска "Полынный", расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, "Железнодорожный разъезд Полынный", ДАПП Полынный, в частности: установить систему охранного теленаблюдения, отвечающую п. 14.7 приказа ФСБ России от 08.05.2008 № 231 установить дорожные знаки, определяющие место остановки транспортных средств, а также ограничение скоростного режима в пределах пункта пропуска, установить средства принудительной остановки автотранспорта на въездах в пределы пункта пропуска "Полынный" исключающие несанкционированный проезд в пункт пропуска автотранспортных средств, оборудовать полосу движения транспортных средств в ДАПП "Полынный" досмотровой ямой с навесом для проведения досмотра автотранспортных средств в течение 12 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Административным истцом вышеуказанное постановление получено 22.03.2023 года. В настоящее время исполнить полностью решение суда невозможно, поскольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на эти цели. Вместе с тем, ФГКУ Росгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. ФГКУ Росгранстрой не вправе осуществлять действия, связанные с оснащением и обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств - Минтранса России и вне утвержденной бюджетной сметы. Указало, что ФГКУ Росгранстрой в лице Волгоградского филиала принимает все возможные меры для исполнения решения суда, а именно истцом проведены следующие мероприятия.

- В декабре 2018 года в ДАПП Полынный установлены дорожные знаки;

- В декабре 2020 года реализован ГК № ВЛГ05-065-03/20 на проектирование систем видеонаблюдения в ДАПП Полынный от 26.10.2020 г. на сумму 249 89 рублей с ООО «ГРАНИТ-Н». Контракт выполнен в полном объеме разработана сметная документация системы видеонаблюдения;

- В октябре 2022 года в ДАПП Полынный установлена система видеонаблюдения ГК № ВЛГ03-089-04/22 на поставку и монтаж системы видеонаблюдения для нужд Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой от 25.08.2023 года на сумму 3 389 00 рублей с ООО «Спектр Электроника». Контракт выполнен в полном объеме;

- По оборудованию полосы движения транспортных средств досмотровой ямой с навесом для проведения досмотра автотранспортных средств;

- В рамках исполнения решения суда ФГКУ Росгранстрой в мае 2020 года проведены мероприятия по сбору ценовых предложений на разработку проектно-сметной документации. Согласно поступивших в ФГКУ Росгранстрой коммерческих предложений начально-максимальная цена контракта на разработку проектно-сметной документации по оборудованию полосы движения транспортных средств досмотровой ямой с навесом для проведения досмотра автотранспортных средств на ДАПП Полынный составила 798 966,67 рублей. ФГКУ Росгранстрой направлен запрос на выделение ЛБО в ЦА (письмо Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой от 14.05.2021 года № ВЛГ-5853);

06.07.2021 года ВЛГ02/МП-2220 ФГКУ Росгранстрой получен ответ Центральный аппарат на запрос ЛБО: В проведении работ по устройству досмотровых ям и возведению навесов над ними в соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации» усматривается капитальный характер. В связи с чем, для реализации указанных мероприятий требуется выделение бюджетных ассигнований в рамках государственных программ Российской Федерации, реализуемых ФГКУ Росгранстрой, как ассигнований капитального характера. По состоянию на текущую дату ни в одной из государственных программ РФ в рамках которых ФГКУ Росгранстрой реализует мероприятия по строительству (реконструкции) пунктов пропуска через государственную границу РФ, не предусмотрены мероприятия по реконструкции ДАПП «Полынный». 25.05.2022 года № СП04/1922-ВР ФГКУ Росгранстрой Центральный аппарат направил письмо об оснащении досмотровой системы «Автодосмотр» пунктов пропуска с предоставлением коммерческих предложений и расчетов НМЦК, стоимостью за комплект не более 5 млн. рублей. 16.12.2022 года № ВЛГ-17581 Волгоградский филиал ФГКУ Росгранстрой в Центральный аппарат ФГКУ Росгранстрой было направлено письмо для реализации мероприятия по исполнению вступившую в законную силу судебного решения по оборудованию полосой движения транспортных средств в АПП «Полынный» досмотровой ямой с навесом для проведения досмотра автотранспортных средств с расчетом обоснования начальной максимальной цены контракта и коммерческими предложениями. Досмотровая мобильная система «Автодосмотр» (базовая комплектация, мобильное исполнение) по представленным коммерческим предложениям, составляет за единицу согласно НМЦК - 10 093 370,33 рублей. Земельный участок, на котором расположен ДАПП Полынный, находится на праве долгосрочной аренды (49 лет) от 18.11.2014 № 238 у ОАО «РЖД», Волгоградскому филиалу ФГКУ Росгранстрой, согласно Государственного контракта субаренды земельного участка; от 24.02.2022 № ЦРИ/04/СА/5277/23/000080 предоставлено право пользования частью (1400,00 кв.м.) земельного участка КН34:23:000000:1 общей площадью 13779300,00 кв.м. полосы железнодорожного отвода до 30.12.2022 года. 13.07.2021 года МБ 882/14Ф ФГКУ Росгранстрой направлен запрос в Приволжскую железную дорогу о разрешении устройства досмотровой ямы с навесом. Письмом от 30.07.2021 года №2193/ПРИВ получен ответ от Приволжской железной дороги о разрешении устройства досмотровой ямы в рамках не капитального строительства. В рамках реализации «Плана срочных мероприятий по приведению пунктов пропуска в нормативное состояние» в ФГКУ Росгранстрой направленно письмо от 06.04.2022 № ВЛГ-4429 о целесообразности установки в ДАПП «Полынный» досмотровой системы «Автодосмотр», кроме того, в ПУ ФСБ РФ по Волгоградской области 16.06.2022г. за исх. №МБ-1194/14ф направлено письмо о согласовании оборудования системой автодосмотр днища автомобиля РК.08САК взамен устройства досмотровой ямы (Приложение № 10). 18.08.2022 исх. № 21/305/7-5899 от ПУ ФСБ РФ о Волгоградской области поступил ответ о согласовании установки в ДАПП «Полынный» досмотровой мобильной системы «Автодосмотр» ЦРПА.421423.027.

В пределах своей компетенции ФГКУ Росгранстрой приняты все возможные меры для исполнения решения суда. В рамках полномочий ФГКУ Росгранстрой требования решения суда по делу № 2-1768/2018 частично исполнены, однако без соответствующего финансирования исполнение судебного решения невозможно. Кроме того, ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет федерального бюджета, в пределах доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а карательный характер.

Просит освободить ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 8451/22/34025-ИП от 07.03.2022 года.

Определением суда от 28.04.2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области (л.д.163).

В судебном заседание представитель административного истца – Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Палласовского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.180). Представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.141-143). Административный ответчик ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (ШПИ: 40426474339510) (л.д.179).

Представители заинтересованных лиц - Волгоградской транспортной прокуратуры (ШПИ: 40426447433953) (л.д.173), Министерства транспорта РФ (ШПИ: 40426474339527)(л.д.177), Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области (ШПИ: 40426474339541)(л.д.178), Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ШПИ: 40426474339558)(л.д.176) не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными. В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Из материалов дела следует, что 07.03.2022 года на основании исполнительного листа № ФС 035312158 выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда Палласовским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 8451/22/34025-ИП по делу № 1768/2018 о возложении обязанности на Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» устранить допущенные в результате непринятия исчерпывающих мер по исполнению возложенных на учреждение обязанностей нарушения требований законодательства в целях обустройства и эксплуатации действующего автомобильного пункта пропуска "Полынный", расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, "Железнодорожный разъезд Полынный", ДАПП Полынный, в частности: установить систему охранного теленаблюдения, отвечающую п. 14.7 приказа ФСБ России от 08.05.2008 № 231 установить дорожные знаки, определяющие место остановки транспортных средств, а также ограничение скоростного режима в пределах пункта пропуска, установить средства принудительной остановки автотранспорта на въездах в пределы пункта пропуска "Полынный" исключающие несанкционированный проезд в пункт пропуска автотранспортных средств оборудовать полосу движения транспортных средств в ДАПП "Полынный" досмотровой ямой с навесом для проведения досмотра автотранспортных средств в течение 12 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу (л.д.23-36).

Однако, в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решения суда Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекцией по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» исполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

Согласно сведениям, представленным Палласовским РО УФССП по Волгоградской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обращалось в Палласовский районный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда со сроком на 12 месяцев с даты вынесения определения. Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 06 месяцев, то есть до 14.03.2023 года. В связи с чем, Палласовским РО УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для исполнения исполнительного документа, 20.03.2023 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Палласовского РО УФССП по Волгоградской области, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

В силу требований статей 16 и 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов и об исполнении решения суда.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 8451/22/34025-ИП от 07.03.2022 года административный истец указал, что в пределах своей компетенции Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекцией по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» приняты все возможные меры для исполнения решения суда, в настоящий момент решение суда частично исполнено, однако при наличии лимитов бюджетных обязательств исполнение судебного решения невозможно.

Вместе с тем, несмотря на то, что Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекцией по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» принимаются меры по исполнению судебного акта, решение суда частично исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Палласовского РО УФССП по Волгоградской области при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 20.03.2023 года правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены, решение суда длительное время остается неисполненным.

Доводы Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий направленных на исполнение решения суда в полном объеме, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.С момента вступления в законную силу решения суда, прошло более трех лет, решение суда исполнено частично. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда, не представлено.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не являются чрезвычайными и непредотвратимыми, при данных, условиях обстоятельствами и не освобождают должника от необходимости выполнения возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства. Кроме того, действующее законодательство не ставит выполнение обязанности по исполнению решения суда в зависимость от их финансовых возможностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 8451/22/34025-ИП от 07.03.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке (срок изготовления мотивированного решения – 23 мая 2023 года).

Судья Н.В.Лик