РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/2023 по иску Управления социальной защиты населения адрес к ... ... о взыскании незаконно полученной социальной региональной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец УСЗН адрес обратился в суд с иском к ответчику ... П.К. о взыскании незаконно полученных денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 16.11.2007 года по 31.12.2020 года ответчик состоял на учете в отделе УСЗН адрес, как получатель региональной социальной доплаты к пенсии. С 01.01.2021 выплата денежных средств ... П.К. была постановлена в автоматизированном порядке. При анализе документов было выявлено, что ... П.К. осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора ..., о чем в отдел не сообщил. В результате образовалась переплата средств городского бюджета в размере 212 611 руб. 38 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства в бюджет адрес не возвратил, просит взыскать излишне выплаченную сумму за период с 01.06.2018 года по 31.12.2020 года в размере 212 611 руб. 38 коп.

Истец УСЗН адрес, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ... П.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений с. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на социальную доплату к пенсии в рамках государственной социальной помощи установлено в отношении пенсионеров, проживающих на адрес, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законном от 15.12.2001 № 167-ФХЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», то есть в период который работодателями уплачиваются страховые взносы.

Доплата рассчитывается для каждого пенсионера индивидуально, в зависимости от размера пенсии и определяется до величины, определенной Правительством Москвы. До 01 января 2010 года такой величиной был городской гарантированный минимум (с 01.02.2008 г. – 5300 руб., с 01.12.2008 г. – 6800 руб.), с 01.01.2010 г. – городской социальный стандарт, размер которого составил: с 01.01.2010 г. – 10275 руб., с 01.01.2011 г. – 11000 руб., с 01.01.2012 г. – 12000 руб., с 01.03.2016 г. – 14500 руб.

Судом установлено, что в отделе социальной защиты населения адрес ... П.К. в период с 16.11.2007 года по 31.12.2020 года состоял на учете в отделе УСЗН адрес, как получатель региональной социальной доплаты к пенсии.

Одновременно с пенсией ему выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии в период с 01.11.2008 по 31.12.2020.

При первичном обращении в УСЗН адрес за назначением региональной социальной доплаты к пенсии ответчик был ознакомлен и поставлен в известность об обстоятельствах, влияющие на прекращение выплаты доплаты, а именно: поступление на работу, увольнение с работы, изменение состава семьи, перемена места жительства. Об этих обстоятельствах ... П.К. обязан был сообщить в течение 10 дней.

Также в личном деле имеется памятка, подписанная ... П.К., в которой перечислены вышеуказанные обстоятельства, второй экземпляр памятки был получен им на руки и заявление от 07.04.2008 и от 21.01.2013 г., в котором он поясняет, что нигде не работает. Переполученные средства городского бюджета в случае обнаружения, обязуется возместить.

С 01.01.2021 выплата денежных средств ... П.К. была постановлена в автоматизированном порядке.

При анализе документов было выявлено, что ... П.К. осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора ..., о чем в отдел не сообщил. В результате образовалась переплата средств городского бюджета в размере 212 611 руб. 38 коп

Как следует из искового заявления, ... П.К. был неоднократно приглашен на прием для ознакомления с переплатой, однако на прием он не явился.

В связи с тем, что ответчик недобросовестно отнесся к обязанности уведомления УСЗН адрес об обстоятельствах, влияющих на назначение доплаты к пенсии, ... П.К. производилась необоснованная выплата региональной социальной доплаты к пенсии ответчика, что привело к возникновению у него неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 года по 31.12.2020 года в размере 212 611 руб. 38 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства вышеизложенное не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им РСД в спорный период либо о добровольном возмещении им неосновательного обогащения вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям имущественного характера составляет 5 326,11 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения адрес к ... ... о взыскании незаконно полученной социальной региональной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу УСЗН адрес денежные средства в размере 212 611 руб. 38 коп.

Взыскать с ... ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 326,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья