дело № 2-2421/2023

39RS0004-01-2023-001954-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» сентября 2023 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем по месту жительства.

ФИО2 является ее сыном, был вселен в спорное жилое помещение 18.10.1994.

В 2021 году ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства с целью заключения брака и создания семьи.

ФИО2 не проживает по месту регистрации белее двух лет, что подтверждается ответом из ОМВД РФ Московского района г. Калининграда от 05.04.2023 исх. №.

Фактическое место жительства ФИО2 ей не известно, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика на протяжении двух лет.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., снять его с регистрационного учета.

ФИО1 с судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, в предварительном судебном заседании поддерживала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно поясняла, что ФИО2 встретил девушку, ушел жить к ней, перестал поддерживать с ней отношения, постоянно менял номера телефонов, где он находится в данный момент и чем занимается ей неизвестно.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что после того, как ответчик познакомился с девушкой, ФИО1 ушла на съемное жилье, предоставив сыну возможность жить в спорной квартире со своей девушкой. В 2021 году от соседки ФИО1 узнала, что ФИО2 не живет в указанной квартире, когда пришла, то обнаружила, что сын выехал, забрал все свои вещи, при этом ее в известность о том, что освободит квартиру, не поставил, связь с ней не поддерживает, не звонит, где живет не говорит.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

Представители администрации городского округа «Город Калининград», ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

От представителя администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО4 получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации

Выслушав представителя ФИО1, заслушав свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, вступившей в действе с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя по договору социального найма относились проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имели равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 83 ЖК РФ предусматривается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», гласит, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации всвязи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду материалов следует, что <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО6, которая была зарегистрирована в нем 22.06.1994, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ всвязи со смертью.

Одновременно с ФИО6, в данном жилом помещении была зарегистрирована ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын ФИО7 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в указанной квартире 18.10.1994, ее супруг ФИО8 снят с учета в 2019 году всвязи со смертью, дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ всвязи с выбытием в иное место жительства.

После смерти ФИО6 смена нанимателя в установленном порядке не производилась, на данный момент только истица и ответчик имеют в спорной жилом помещении регистрацию по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, сведениями из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения летом 2021 года, вывез из него все свои вещи, после этого в спорное жилое помещение не возвращался, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполнял, бремя содержания жилья не нес, семейные отношения с истицей не поддерживал, где живет и чем занимается ей не сообщал.

Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении с лета 2021 года по настоящее время подтвердила суду свидетель ФИО5, подтверждается он и ответом за подписью начальника ОМВД России по Московскому району ( л.л.11).

Согласно справкам о доходам и суммах налога физического лица ( 2-НДФЛ), представленным УФНС по Калининградской области за 2022 и 2021 годы, ответчик работает в ООО «Универсал», расположенном в Мурманской области, номеров телефонов, зарегистрированных на его имя в Калининградской области, не имеет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, несения бремя его содержания, оплаты жилищно-коммунальных услуг, наличия интереса к жилому помещению, как к месту своего постоянного жительства, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения являлся добровольным, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняет, в содержании жилья не участвует, интереса к нему, как к месту проживания, не проявляет.

По смыслу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023