№ 5-408/2023 г.

УИД: 26RS0030-01-2023-003449-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о передаче по подведомственности)

13 сентября 2023 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов лишь в случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования, а в остальных случаях - мировыми судьями (абзац 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из представленных материалов, должностным лицом ОМВД России "Предгорный" ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Представленные суду материалы содержат помимо протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснения ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, датированы августом месяцем 2023 года.

Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Для передачи дела судье районного суда необходимо не только формальное назначение административного расследования без его осуществления, но и проведение процессуальных действий, предусмотренных п. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по делу не проводилось административное расследование и ФИО1 не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, а рассмотрение дела не может повлечь административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дело не относится к подсудности судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Предгорного муниципального округа <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

определил:

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд непосредственно или через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва