КОПИЯ

Дело №

УИД 26RS0003-01-2024-000767-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при помощнике судьи Кучеренко А.Н.,

с участием представителя истца Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО1, представителя ответчика Автономной некоммерческой организации «Ставропольский городской центр развития малого и среднего предпринимательства» - ФИО2, ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Автономной некоммерческой организации «Ставропольский городской центр развития малого и среднего предпринимательства», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, (третьи лица: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Администрация Октябрьского района города Ставрополя, Федеральное БТИ, Фонд капитального ремонта) о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что объект капитального строительства «Здание», первой половины XIX в., расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Здания гостиных и торговых дворов», первая половина XIX в., который зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №, поставлен на государственную охрану на основании решения исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» № 702 от 01.10.1981.

13.05.2022 охранное обязательство собственника или иного законного владельца данного объекта культурного наследия, утвержденное приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № 395 от 20.04.2022, направлено собственникам помещений в объекте культурного наследия, согласно которому необходимо было совершить определенные действия по сохранению данного объекта в срок до 31.12.2023.

Однако, требования охранного обязательства не были совершены, в связи с чем были выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ст.ст. 47.2 и 47.3 Закона №73-Ф3.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в которых Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия просит суд:

- обязать ФИО6, АНО «Ставропольский городской центр развития малого и среднего предпринимательства», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО26, ФИО24, ФИО25, ФИО27, Е являющихся собственниками помещений, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения «Здание», первая половина XIX в., расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Здания гостиных и торговых дворов», первая половина XIX в., принять меры его по сохранению, а именно:

разработать проектную документацию для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, предусмотрев, в том числе, демонтаж надстройки, демонтаж с фасадов объекта культурного наследия спутниковых антенн, блоков кондиционеров, очистку фасадов от граффити,

провести историко-культурную экспертизу данной проектной документации, согласовать проектную документацию с органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.06.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2024, исковые требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на администрацию города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя принять меры по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание», первая половина ХIХ в., расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Здания гостиных и торговых дворов», первая половина ХIХ в., а именно:

- разработать проектную документацию для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, предусмотрев в том числе демонтаж надстройки, демонтаж с фасадов объекта культурного наследия спутниковых антенн, блоков кондиционеров, очистку фасадов от граффити;

- провести историко-культурную экспертизу данной проектной документации, согласовать проектную документацию с органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии со статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела исковые требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия не изменились.

В судебном заседании представитель истца Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Ставропольский городской центр развития малого и среднего предпринимательства» ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не согласились с требованиями искового заявления, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчиков.

Из содержания письменных возражений ответчика ФИО5 следует, что иск предъявлен к собственникам Объекта - <адрес>. Между тем, ФИО5 с 25.03.2014 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенного по <адрес>, площадью 28,7 кв.м. В правоустанавливающих документах, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, сведения о включении объекта недвижимости - здания по <адрес> в единый государственный реестр объектов культурного наследия отсутствует. В деле также отсутствуют доказательства включения здания по <адрес> в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Ответчиком указано на то, что она не имеет на объекте, собственником которого является, жилого помещения - <адрес>, расположенного по <адрес>, спутниковых антенн, блоков кондиционеров. Кроме того указано, что охранное предписание, направленное истцом она не получала. Акт технического осмотра состояния спорного здания в дело истцом не представлен. Технический осмотр произведен только в помещениях подвала.

Из содержания письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что согласно сведениям из ЕГРН, вид жилого помещения (квартира) местоположение: <адрес>, собственником которой она является, не включена как объект недвижимости в ЕГРН объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Данные актуальны на 05.03.2024. В приказе Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 23.11.2022 №1450 об утверждении границ территории объекта культурного наследия <адрес> классифицирована как нейтральная застройка. Территория, на которой расположен объект недвижимости, правообладателем которой является ФИО3, является нейтральной застройкой (зоной, в которой капитальный ремонт, в том числе реконструкция, проводится в соответствии с жилищным кодексом РФ). Квартира 21, расположенная по адресу <адрес>, отсутствует в описании объекта в Акте технического состояния объекта культурного наследия от 07.04.2022 №04-27/130-А.

Из содержания письменных возражений ответчика АНО «Ставропольский городской центр развития малого и среднего предпринимательства» следует, что охранное обязательство АНО «Ставропольский городской центр развития малого и среднего предпринимательства» не получал. Исковые требования, заявленные Управлением, не являются определенными, не содержат конкретного перечня работ, подлежащего выполнению. Ответчик указывает, что не является собственником надстройки, кондиционеров и спутниковых антенн подлежащих демонтажу и полагает, что данные требования должны быть заявлены именно к собственникам перечисленных объектов.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, представители ответчиков Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины неявки суду неизвестны.

Ходатайств от ответчиков об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Представители третьих лиц: Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица НО СК «Фонд капитального ремонта», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменная позиция по делу, в соответствии с которой, просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме. Также указано, что Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 №225-п утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2043 годы». Ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время в рамках Региональной программы не предусмотрен.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что «Здание», первой половины XIX в., расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» от 01.10.1981 №702 входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Здания гостиных и торговых дворов», первая половина XIX в. (далее-памятник, объект культурного наследия).

Памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером № и поставлен на государственную охрану.

Согласно выписки из ЕГРН объект культурного наследия поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>.

Представителем Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия проведен осмотр состояния объекта культурного наследия «Здание», первой половины XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав ансамбля Здания гостиных и торговых дворов», первая половина XIX в., по результатам которого составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 07.04.2022 №04-27/130-А. По результатам которого общее состояние здания - удовлетворительное.

Приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 20.04.2022 №395 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Здание», первой половины XIX в., расположенное по адресу: <адрес>, входящего в состав ансамбля «Здания гостиных и торговых дворов», первая половина XIX в.

Согласно пункта 1 состава (перечня) и сроков (периодичности) работ по сохранению объекта культурного наследия (приложение 1 к охранному обязательству от 20.04.2022 №395) собственникам помещений в срок до 31.12.2023 необходимо разработать проектную документацию для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, предусмотрев в том числе демонтаж надстройки, демонтаж с фасадов объекта культурного наследия спутниковых антенн, блоков кондиционеров, очистку фасадов от граффити, провести историко-культурную экспертизу данной проектной документации, согласовать проектную документацию с органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии со статьей 45 Закона №73-ФЗ.

13.05.2022 за исходящим №04-04/04-03/3299 указанное охранное обязательство направлено собственникам помещений в объекте культурного наследия.

Распоряжением управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 09.04.2024 №15 утверждена программа проверок по контролю за сроком проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Руководствуясь положениями статьи 11 Закона №73-ФЗ, Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 (ред. от 24.03.2022) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Положением о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 30.11.2021 №614-П, на основании распоряжения управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 09.01.2024 №15 «Об утверждении Программы проверок по контролю за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание», первая половина XIX в., расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Здания гостиных и торговых дворов», первая половина XIX в., в период с 30 по 31.01.2024 управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении указанного объекта культурного наследия.

Актом от 31.01.2024 №11-МБ-Р по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, установлено неисполнение собственниками памятника пункта 1 охранного обязательства, а именно выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия статей 47.2 и 47.3 Закона №73-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона №73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Лица, указанные в части 11 статьи 47.6 Федерального закона №73-ФЗ (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая его в благоустроенном состоянии (статьи 47.2 и 47.3 Федерального закона №73-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 56.1 Федерального закона №73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей - организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими правление многоквартирным домом.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Вместе с тем, согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом №271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Согласно статье 2 данного Вводного закона, статья 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дополнена словами "в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 №389-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19.10.2010 №1334-О-О и от 14.07.2011№886-О-О).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Из анализа указанных положений закона следует, что если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме прежним наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом не исполнялась обязанность по проведению капитального ремонта объекта, то капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Судом установлено, что объект культурного наследия - «Здание», первой половины XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав ансамбля «Здания гостиных и торговых дворов», первая половина XIX в. является многоквартирным домом.

Статьей 56.1 Закона об объектах культурного наследия предусмотрены особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом.

Так, обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства (пункт 1).

В случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 47.2 специального закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Как следует из письменных пояснений Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, заявленные меры по сохранению объекта культурного наследия, относятся к следующим видам работ:

- работы по демонтажу надстройки относятся к реставрации объекта культурного наследия, поскольку предполагают собой восстановление его габаритов, отнесенных к предмету охраны;

- работы по очистке фасадов от граффити будут относиться к реставрации объекта культурного наследия, поскольку предполагают собой восстановление характера отделки фасадов;

- работы по демонтажу блоков кондиционеров и спутниковых антенн, не предполагающие их переноса в иные места, можно характеризовать как ремонт объекта культурного наследия. В то же время, работы, предполагающие перенос соответствующего оборудования в иные места будет относиться к приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.

Ответчики АНО «Ставропольский городской центр развития малого и среднего предпринимательства», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО28, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4 являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Согласно ответу на запрос суда из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, по информации, имеющейся в электронной базе, первое жилое помещение по адресу: <адрес> приватизирована на основании договора о передаче жилья в собственность от 22.04.1993 №1301. Сведений о включении в перспективные и (или) годовые планы капитального ремонта жилищного фонда, действующие до даты приватизации жилого помещения в многоквартирных домах, за период 1990-1991 в архивах не имеется.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что последний капитальный ремонт проведен в 1970 году.

Согласно отзыва НО СК «Фонд капитального ремонта» от 15.05.2024 №5305 ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время в рамках региональной программы не предусмотрен.

Согласно паспорта объекта культурного наследия, оформленного 20.09.1996, имеется отметка о том, что реставрационные работы объекта культурного наследия не проводились.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что органами местного самоуправления была исполнена обязанность по осуществлению капитального ремонта спорного объекта культурного наследия «Здание», первой половины XIX в., до передачи его в частную собственность, соответственно, указанная обязанность сохраняется и после его передачи (аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 389-0-0).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд исходит из того, что обязанность по сохранению спорного памятника культурного наследия возлагается как на нынешних собственников и лиц, осуществляющих пользование этим объектом, так и на предыдущих владельцев данного объекта, которые своевременно (до отчуждения указанного объекта) не исполнили свою обязанность по производству капитального ремонта памятника культурного наследия, в связи с чем в данном случае соответственная обязанность должна быть возложена на орган местного самоуправления.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских (жилищных) прав.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд. вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В противном случае право на заявленный иск в рамках, данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Из иска, предъявленного по настоящему делу, не следует, о защите какого права ставится вопрос истцом, какой именно, способ защиты им выбран и соответствует ли он закону.

В данном случае требование о соблюдении законодательства не может быть способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о культурном наследии сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона о культурном наследии лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом о культурном наследии, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В силу пункта 6 статье 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, каким образом, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть, осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Требования истца о разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и проведение историко-культурной экспертизы данной проектной документации, согласовании проектной документации с органом охраны культурного наследия, по существу созвучны и воспроизводят требования о соблюдении законодательства, как то указано в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", то есть не предусматривают конкретных действий на исполнение необходимых мероприятий.

Кроме того, разрешая требования о возложении на ответчиков обязанность разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и проведение историко-культурной экспертизы данной проектной документации, суд учитывает, что ответчики не имеют лицензии на разработку научно-проектной документации и проведение экспертизы.

Доводы представителя истца о том, что ответчики должны исполнить решение суда путем привлечения к проведению данных мероприятий третьих лиц, обладающих соответствующей лицензией на проведение проектно-изыскательных и реставрационных работ, не основаны на законе, поскольку по существу это означает изменение порядка и способа исполнения судебного постановления при том, что таких требований суду не заявлено.

В этой связи, основания для удовлетворения заявленного иска в рамках обозначенного способа защиты нарушенных прав, избранного истцом при обращении с настоящим иском, отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2024 года N 16-КГ24-21-К4).

На основании вышеизложенного, исковые требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Автономной некоммерческой организации «Ставропольский городской центр развития малого и среднего предпринимательства», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4 о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

Судья подпись Т.А. Шелудченко