Дело № 2а-1448/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 03 августа 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А.
при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3 межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> в Мелеузовский МОСП УФССП по РБ был предъявлен исполнительный документ, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ...». В связи с этим <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО4, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом просила о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО2, представители Мелеузовского МОСП УФССП по РБ и УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО1 также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
При этом письменным возражением от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО5 считал административный иск неподлежащим удовлетворению.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по РБ <дата обезличена> на основании исполнительного документа, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В связи с этим судебным приставом совершались действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: с целью установления места проживания должника и его имущественного положения истребованы сведения из органов ЗАГСа, Росреестра, ГИБДД МВД, а также кредитных организаций.
Согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются лицевые счета. В отношении установленных лицевых счетов судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.
В отношении автотранспортного средства, зарегистрированного за должником 2<дата обезличена> вынесено постановление о наложении запрета на снятие с с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспорта, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД по РБ.
Согласно ответа Гостехнадзора за должником не зарегистрирован самоходный транспорт.
Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Согласно ответа должник прописан по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> задолженность взыскана в полном объеме и перечислены взыскателю.
При этом с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель вместе с тем, не воспользовался правом, предоставленным ему в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо снятии копии всех имеющихся документов, а также с иными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии, равно как и сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава.
Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
Оценив доказательства в их совокупности, суд оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО1 не усматривает, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено и находит требования административного истца неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО6 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>
Председательствующий судья Л.А. Садыкова