Дело №2-885/2022

73RS0013-01-2022-001888-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу ФИО2 в обосновании заявленных требований указало, что 13.04.2017 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор( в виде акцептованного заявления оферты) №*. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 69593,37 руб. под 29,9% годовых на 36 месяцев

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

По состоянию на 23.03.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 55015,12 руб.

ФИО2 умерла (ДАТА).

Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО3. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил.

Просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 55015,12 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1850,45 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь».

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что (ДАТА) ФИО2 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №*.

Согласно Индивидуальным условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 69593,37 руб., сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых. Оплата задолженности по кредиту и начисленных процентов должна производиться ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца в сумме 2584,00 руб.

При заключении кредитного договора, ФИО2 выразила желание на включение ее в программу добровольного страхования АО «МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

Согласно расчету задолженности ФИО2 вносила платежи в счет погашения кредита по декабрь 2018 года.

Согласно записи акта о смерти от (ДАТА), ФИО2 умерла (ДАТА) (л.д.77).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело заведено на основании заявления сына ФИО2 ФИО1 При этом ФИО1 было предложено представить документы, подтверждающие родство с умершей ФИО2, однако указанного сделано не было.

Судом установлено, что согласно записи Акта о рождении №* от (ДАТА), родителями ФИО1 значатся С**, (ДАТА) г.р. и С*, (ДАТА) г.р.

Согласно записи акта о заключении брака №* от (ДАТА), С** и С* заключили брак 27.07.1976, после заключения брака ей присвоена фамилия «Сиразова».

Указанный брак расторгнут 30.03.1993.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является сыном умершей ФИО2

Как следует из копии наследственного дела ФИО2 с 27.05.2015 и по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО1 с 09.09.2008 также был зарегистрирован по указанному адресу.

С учетом указанного, судом установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1.

В заявлении о принятии наследства ФИО1 сообщает о наличии еще одного наследника ФИО1. Однако как установлено судом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по иному адресу. Фактически наследство не принимал, поскольку находится в местах лишения свободы на основании приговора Димитровградского городского суда от 14.10.2014.

С учетом указанного, оснований для признания наследником ФИО2 ФИО1 не имеется.

Согласно сведениям АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) Димитровградский филиал от 14.04.2022, ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.04.2022, собственники жилого дома по <адрес> не указаны. Кадастровая стоимость дома составляет 1051806,79 руб.

Кроме того, у ФИО2 имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на которых составил 142,99 руб., 64,44 руб., 5,54 руб., 591,89 руб. (л.д.116). Указанные денежные средства также входят в состав наследственного имущества умершей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик принял наследство, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств наследодателя, истцом правомерно заявлено о взыскании с них денежных средств в порядке наследования после смерти ФИО2

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 написал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

С учетом того, что на день заключения кредитного договора ФИО2 исполнилось 58 лет, она была застрахована только от смерти в результате несчастного случая и постоянной полной нетрудоспособности.

Согласно записи Акта о смерти от 18.01.2019, ФИО2 умерла от внутримозгового кровоизлияния в полушарие субкортикальное.

Доказательств, что причина смерти - несчастный случай, а не заболевание, возникшее у ФИО2, суду не представлено. В страховую компанию наследники не обращались, необходимые документы не представляли.

С учетом указанного с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №*, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» 13.04.2017 в размере 55015,12 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей (ДАТА).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*, заключенного между ФИО2 (ДАТА) в размере 55015,12 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей (ДАТА).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,45 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 06 июня 2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева