УИД 09RS 0001-01-2023-005701-96

№2а-4490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А.,

с участием:

представителя административного истца ГУ МЧС России по КЧР- ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес>, Прикубанскому и <адрес>м ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-4490/2023 по административному исковому заявлению ГУ МЧС России по КЧР к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес>, Прикубанскому и <адрес>м ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по КЧР обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР и просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО2 от 29 сентября 2022года в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что постановление об административном правонарушении № 10 июня 2022 года, вынесенное на служебную машину, находящуюся в оперативном управлении ГУ. Автомобиль двигался по служебному оперативному выезду. Штраф по постановлению был оплачен. Оплата исполнительного сбора не представляется возможным, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств из средств Федерального бюджета. Просит отменить постановление об исполнительском сборе.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по КЧР ФИО1 уточнила требования и просила уменьшить сумму исполнительского сбора до 7500 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в из удовлетворении по тем основаниям, что требования исполнительского документа не были исполнены должником в установленный законом срок, следовательно, обязанность по уплате исполнительского сбора возложена на должника правомерно.

Представитель административного ответчика УФССП России по КЧР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что решением Черкесского городского суда КЧР удовлетворено исковое заявление прокурора КЧР в интересах ФИО3 к Министерству здравоохранения КЧР об обеспечении лекарственными препаратами.

На основании указанного решения взыскателем получен исполнительный лист.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для исполнения.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

29.09.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Между тем, в статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Из изложенного следует, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении в добровольном порядке и в установленные сроки требований исполнительного документа доказана.

В тоже время, суд считает необходимым уменьшить сумму исполнительского сбора, в соответствии с (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах административные исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Главного управления МЧС России по КЧР к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес>, Прикубанскому и <адрес>м ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить в части.

Снизить Главному управлению МЧС России по КЧР сумму исполнительского сбора, взысканную постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2022г., взыскав - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований в части признания постановления незаконным и его отмене- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова