Дело № 7-543/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу защитника адвоката Андреева Валерия Викторовича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на территории Ленинградской области, а именно: 05.06.2023 в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, магазин «Мир одежды и обуви», осуществлял трудовую деятельность по охране магазина в качестве охранника.
В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, а так же несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство, в судебное заседание явился, заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в период проживания в г. Выборг Ленинградской области в мае 2023 работал охранником в магазине «Мир одежды и обуви», после чего переехал в Санкт-Петербург. В июне 2023 приехал в данный магазин за заработной платой и сидел в торговом зале, ожидая работодателя, когда был задержан сотрудниками полиции.
Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется производство, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
нарушение, предусмотренное ч. 1 вышеуказанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что в ходе рассмотрение дела судом установлено осуществление гражданином Республики Таджикистан ФИО2 05.06.2023 в 12 часов 30 минут по адресу: <...> в магазин «Мир одежды и обуви» трудовой деятельность по охране магазина в качестве охранника, при отсутствии патента с территорией действия – Ленинградская область.
Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом доказанными.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Положения указанных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 556-О).
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В то же время, содержащимися в материалах дела доказательствами, в том фотоматериалами не подтверждается осуществление ФИО1 05.06.2023 трудовой деятельности в качестве охранника магазина «Мир одежды и обуви» по адресу: <...>, и не опровергаются его возражения относительно вмененного административного правонарушения.
На приложенной в качестве доказательства протоколу об административном правонарушении фотографии изображен ФИО1 в темной одежде, без каких-либо опознавательных знаков, который сидит в торговом зале магазина одежды и в руках держит сотовый телефон.
Из протокола АЗ № 000488 об административном задержании от 05.06.2023 следует, что ФИО1 был одет в коричневую куртку, темно-синюю футболку, темно-синие брюки и черные кроссовки, что опровергает утверждение о его нахождении в торговом зале магазина в форме охранника, как признака выполнения соответствующей работы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 06.06.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туманова
(судья – М.В. Прокопьева)