Дело № 2-6297/2025УИД 35RS0010-01-2025-008092-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 26 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.03.2015 на сумму 173 000 рублей до 31.03.2020 под 22,41 % годовых. ИП ФИО1, являющийся правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании судебного определения, заключил с ИП ФИО2 договор возмездной уступки прав требований № от 10.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от 27.03.2015. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 22,41 % годовых за период с 07.09.2017 по 16.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 264 969 рублей 48 копеек, а также по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 153 746 рублей 22 копейки за период с 17.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 27.03.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 173 000 рублей на срок 42 месяца (до 31.03.2020) под 22,41% годовых (п.4 договора потребительского кредита)
10.11.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 вынесен судебный приказ которым с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 в сумме 355 875 рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 379 рублей 38 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 24.03.2025 произведена замена взыскателя исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа, выданного 10.11.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО2.
В пункте 13 кредитного договора указано, что банк имеет право передать свои права и обязанности по данному кредитному договору.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стал ИП ФИО2
На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № от 13.04.2022, которое до настоящего времени не закончено.
Согласно ответа ОСП № 3 по г. Вологде, задолженность по исполнительному производству № от 13.04.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015, на 18.06.2025 составляет 357 160 рублей 37 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Аналогичные положения содержались в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
При разрешения данного спора, суд исходит из того, что взыскание на основании судебного решения с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не лишает права кредитора обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно расчёту истца, за период с 07.09.2017 по 16.05.2025 сумма процентов по ставке 22,41% годовых за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору составила 264 696 рублей 48 копеек.
Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 22,41 % годовых с 17.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.05.2025 по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
Поскольку истец, являющийся <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 940 рублей 89 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 за период 07.09.2017 по 16.05.2025 в размере 264 696 рублей 48 копеек, а также сумму процентов на сумму основного долга в размере 153 746 рублей 22 копейки из расчета 22,41% годовых, начиная с 17.05.2025 по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет городского округа «Город Вологда» расходы по уплате государственной пошлины 8 940 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2025