РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-002948-88
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/23 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 19 декабря 2022 г. истец заказала в студии текстиля и декора ИП фио шторы для своего дома.
В ходе обсуждения проекта, ответчиком были выставлены истцу счета на оплату.
Истец оплатил выставленные счета ответчиком на сумму сумма Поле оплаты истцом счетов, ответчик перестал выходить истцом на связь, договор для подписания так же не предоставил.
На просьбу вернуть принадлежащие истцу денежных средств, 24.02.2023 г., ответчик частично вернул сумму предоплаты в размере сумма
Истец полагает свои права как потребителя нарушенными, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а так же штраф.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлеворить.
Ответчик ИП фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.
Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный законом срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2022 г. истец заказала в студии текстиля и декора ИП фио шторы для своего дома.
В ходе обсуждения проекта, ответчиком были выставлены истцу счета на оплату 1312-2 на сумму сумма и 1312-1 на сумму сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истец оплатил выставленные счета ответчиком на сумму сумма Поле оплаты истцом счетов, ответчик перестал выходить истцом на связь, договор для подписания так же не предоставил.
На просьбу от 16.02.2023г. вернуть принадлежащие истцу денежные средства, 24.02.2023г., ответчик частично вернул сумму предоплаты в размере сумма, что так же подтверждается материалами дела.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представлено.
Поскольку обстоятельства, на которые истец основывал свои требования, а именно не поставка товара, подтвердились в ходе судебного разбирательства, при этом, ответчиком не возвращены за товар денежные средства в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар в размере сумма
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, снизив его на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года