50RS0048-01-2025-001473-81

Дело № 2-2640/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании стоимости недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Инвест», с учетом уточнений, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 589530,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 62 225 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 71 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 22.05.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>), по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> 4-й пусковой комплекс, в котором ответчик в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру с произведенными в ней отделочными работами.

Однако за время эксплуатации квартиры было выявлено значительное количество строительных недостатков и дефектов.

Досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 994 084 руб. 76 коп. оставлена ответчиком без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик ООО «СЗ «Гранель Инвест» не явился, извещен.

Третье лицо ООО «Альфа» не явилось, извещено.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «СЗ «Гранель Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен> по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 4-й пусковой комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру с произведенными в ней отделочными работами.

Как указывает истец, в ходе осмотра квартиры были выявлены существенные строительные недостатки.

С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза». Согласно проведенному исследованию <№ обезличен>-МСК от <дата>, в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 994 084,76 руб.

Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая не была добровольно удовлетворена ответчиком.

Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены не были.

Не согласившись с результатами досудебного строительно-технического исследования, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, которая была назначена определением суда от <дата>, проведение которой было поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» <№ обезличен>, объект исследования- квартира <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, условиям Договора долевого участия в строительстве <№ обезличен> от <дата>- не соответствует. На объекте исследования имеются недостатки качества строительных работ. Перечень недостатков отражен в Таблице <№ обезличен> Исследовательской части заключения. Рыночная стоимость устранения недостатков работ, не связанных с эксплуатацией помещения, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных работ, в квартире <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, представлена в таблице, и составляет 589 530,92 руб.

С учетом того, что обе стороны согласны с заключением судебной экспертизы, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляли, суд полагает установленным, что размер расходов необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства равен 589 530,92 руб.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 10 624 199 руб., три процента от указанной цены договора составляют 318 725,97 руб.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 318 725,97 руб.

Частью 2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, и подлежат удовлетворению в его пользу.

Поскольку требования иска удовлетворены на 54,06%, то расходы на досудебное исследование подлежат взысканию в размере 33 638,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на представителя истцом представлена квитанция на сумму 71 000 руб., договор на оказание юридических услуг от <дата>.

Поскольку требования удовлетворены на 54,06%, то расходы на представителя подлежат взысканию в размере 38 382,60 руб. с учетом также положений ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 468 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости недостатков до <дата> включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО1 паспорт <№ обезличен> стоимость устранения недостатков в размере 318 725,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на досудебное заключение 33 638,83 руб., расходы на представителя в размере 38 382,60 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 468 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Гранель Инвест» отсрочку исполнения решения в части стоимости недостатков до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова