Дело № 2а-4766/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4766/2022 по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании старшего судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению исполнительного документа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, однако не принимаются меры для принудительного исполнения решения суда. Направленные в адрес Отдела ходатайства, оставлены без рассмотрения.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).
Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Административным истцом указано, что административным ответчиком не принимаются меры для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно не осуществлен розыск счетов должника и не обращены взыскания на денежные средства.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ими направлено в адрес Отдела заявление о замене стороны в исполнительном производстве и о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое до настоящего времени не рассмотрено. Копии постановлений в адрес взыскателя не направлены.
Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства с ОАО «Банк Москвы» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».
Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства должника. Соответственно, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановления о замене стороны исполнительного производства и осуществлении розыска счетов должника, не имеется.
Согласно ч.3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Поскольку, направленные административным истцом рассмотрены Отделом несвоевременно, а постановления вынесены с нарушением срока, то доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся
в отсутствии контроля за соблюдением сроков вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановлений по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в нарушении срока направления постановлений по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и обязать направить копии постановлений о замене стороны исполнительного производства, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника; сведения о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».
В остальной части в удовлетворении требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: Гордеев И.И.