Решение по делу № 02-1199/2025 от 27.02.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-000111-95

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2025 по иску фио к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик "ПФК» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Специализированный застройщик "ПФК» заключен договор долевого участия № МИТИНСКИЙ ЛЕС1.3(КВ)-1/11/13(1) (АК) от 17.12.2021 г., в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости - квартиру, расположенную в многоквартирном доме.

17.10.2024 г. объект передан участнику долевого строительства, видимых недостатков обнаружено не было, что отражено в акте осмотра от 17.10.2024 г.

В процессе эксплуатации объекта выявились дефекты.

С целью установления стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратился к экспертам. Согласно экспертному заключению в квартире имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма Так как застройщик не реагирует на претензии, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5%, неустойку по дату исполнения решения суда, расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПФК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просила отказать по изложенным доводам, в случае удовлетворения исковых требований, просила ограничить сумму взыскания тремя процентами от цены договора, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2021 г. между фио и АО «СЗ «ПФК» заключен договор участия в долевом строительстве № МИТИНСКИЙ ЛЕС1.3(КВ)-1/11/13(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение – квартира, корпус (секция) 1, 11 этаж, условный номер 157, общей площадью 20,00 кв.м, расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, 1-ая очередь, этап 1. Стоимость долевого участия составила сумма

Квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.04.2024 г. с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.

Согласно акту приема-передачи от 17.10.2024 г. объект долевого строительства передан истцу. Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире замечаний при приемке квартиры и оборудования в ней не выявлено.

В ходе эксплуатации объекта выявлены недостатки, подлежащие устранению застройщиком.

В этой связи ООО «Судебные экспертизы «Профэксперт» по заданию истца составлено заключение № ВАА-...... от 06.11.2024 г., представленное стороной истца. Из заключения следует, что в квартире № 157, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Суд принимает во внимание данное заключение как доказательство заявленной стоимости устранения недостатков, поскольку оно обосновано, мотивировано, дано лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Какого-либо иного отчета о стоимости устранения недостатков квартиры истца ответчиком не представлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве № МИТИНСКИЙ ЛЕС1.3(КВ)-1/11/13(1) (АК) от 17.12.2021 года были некачественно выполнены строительно-монтажные и отделочные работы на объекте долевого строительства – квартире № 157, расположенной по адресу: адрес.

Как установлено п. 2 ч. 2 с. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика…соразмерного уменьшения цены договора.

При таких обстоятельствах требование фио о соразмерном уменьшении цены договора на сумму компенсации затрат по устранению недостатков в размере сумма обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки по момент исполнения решения суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства от 18.03.2024 г. № 326 (в ред. 26.12.2024 г.) введен мораторий на начисление неустоек и штрафа в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, с учетом приведенных норм неустойка в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно не рассчитывается.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования участника долевого строительства в добровольном порядке в период с 01.07.2025 г. по дату исполнения решения, суд полагает требование заявленным преждевременно, поскольку защите подлежит только нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается в ненаступившем периоде времени, и с учётом того, что размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, и он может быть изменен действиями сторон, суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению.

Следует отметить, что отказ во взыскании неустойки по истечении моратория сам по себе не препятствует обращению истцов в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки, исходя из новых фактических обстоятельств за период после окончания моратория в случае, если нарушение ответчиком прав и законных интересов истцов продолжится.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином-участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024 г.) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

С учётом изложенного положения постановления Правительства Российской Федерации штраф за неудовлетворение требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком в добровольном порядке не взыскивается и данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4. ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При данных обстоятельствах, учитывая изложенные положения Закона, суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает необходимым ограничить общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, суммой сумма, что составляет 3% процента от цены договора (суммах3%).

Согласно ч. 1 ст. 88. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в сумму сумма

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в сумму сумма, подтвержденные документально и являвшиеся необходимым условием для обращения в суд.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе, неимущественного характера, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа отказано, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспорт 63 11 77747) в счёт соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.