РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1018/2023 по административному иску ФГБУ «МСЧ № ФМБА» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительного производства 169846/22/50057-ИП.

В обоснование требований истец указал, что являлся должником по исполнительному производству, о возбуждении которого он не знал, в связи с чем не имел возможности добровольно исполнить требования.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал.

Ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Материалами дела установлено:

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> в отношении должника – ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России., взыскатель ФИО3, предмет исполнения – оборудовать отдельное помещение для приема пищи, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. л.д. 8,13.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику <дата>, получено последним <дата>, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>, то есть до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения л.д. 8-18, суд приходит к выводу, что оснований для наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, права истца нарушены, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФГБУ «МСЧ № ФМБА» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова