РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис», указав, что работал водителем в ООО «Союзэнергосервис», **/**/**** подал заявление об увольнении с **/**/****. **/**/**** истец получил трудовую книжку, в получении расчета и расчетного листка было отказано без объяснения причин.
Истец полагает, что это было сделано умышленно, расчет с ним произведен не был.
ФИО1 обратился в трудовую инспекцию, прокуратуру по факту нарушения его трудовых прав, ООО «Союзэнергосервис» представило служебную записку технического директора ФИО3 от **/**/**** о выплате истцу денежных средств в подотчет в сумме 35 000 рублей для планировавшейся командировки. С приказом о командировке истец не был ознакомлен, ранее при командировках его знакомили с приказом.
Просит взыскать с ООО «Союзэнергосервис» денежные средства в сумме 122 898, 54 рублей, компенсацию за задержку выплат.
ООО «Союзэнергосервис» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску указал, ФИО1 был принят на работу в ООО «Союзэнергосервис» **/**/**** на должность водитель автобуса, с ним заключен трудовой договор № от **/**/****.
Также с истцом ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
**/**/**** ФИО1 по расходно-кассовому ордеру № были получены под отчет денежные средства в размере 35 000 руб. на основании служебной записки технического директора ФИО3 на приобретение ГСМ.
**/**/**** ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с **/**/****. В связи с чем, приказом от **/**/**** № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
ФИО1 было начислено 26 991, 26 руб. за февраль, 8999,99 рублей компенсация за неиспользованный отпуск. Всего к выплате при увольнении ФИО1 полагалось 34 820, 25 руб.
При окончательном расчете при увольнении было произведено удержание в сумме 34 820,25 руб. для погашения задолженности по невозвращенным подотчетным суммам. Долг за ФИО1 перед ООО «Союзэнергосервис» составляет 178, 75 руб.
В связи с предъявлением ФИО1 иска к ООО «Союзэнергосервис», для защиты своих прав и законных интересов ООО «Союзэнергосервис» был заключен договор на оказание юридических услуг для осуществления правового сопровождения в суде, цена данных услуг, оплаченных ООО «Союзэнергосервис», составила 35 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Союзэнергосервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом на работу, рассматривая ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по причине выезда, истцом ФИО1 не представлено доказательств, невозможности явки в судебное заседание. При разрешении ходатайства, судом учтено, что ранее истец неоднократно участвовал при рассмотрении дела, высказывал свою позицию по существу заявленных требований.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
От истца ФИО1, ООО «Союзэнергосервис» поступили письменные возражения на исковые требования.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Установлено, что **/**/**** истец ФИО1 принят на работу в ООО «Союзэнергосервис» на должность водитель автобуса, с ним заключен трудовой договор от **/**/****.
В дальнейшем сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от **/**/**** и **/**/****.
С учетом условий трудового договора, дополнительных соглашений, условия по оплате труда работника ФИО1 сторонами согласованы: часовая тарифная ставка – 43, 51 рублей, районный коэффициент в размере 30 % к заработной плате, северная надбавка – 50 % к заработной плате, надбавки за вахтовый метод работы.
Также с истцом ФИО1 ООО «Союзэнергосервис» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности **/**/****, из условий которого следует, что истец принял на себя полную материальную ответственность за недостачу введенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
**/**/**** ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с **/**/****. Приказом от **/**/**** № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что расчет с ним работодателем произведен при увольнении не был. В подтверждении указанных доводов, ФИО1 представляет служебные записки от **/**/**** и **/**/**** менеджера технического отдела ФИО4, в которых до исполняющего директора ООО «Союзэнергосервис» ФИО5 доводит информация о невыплате ФИО1 премий за перегон автомобилей в сумме 2500 рублей за день в полном объеме, служебные записки имеют резолюцию «Согласовано», расшифровка подписи отсутствует. В служебных записках имеются исправления, подлинники при рассмотрении дела представлены не были.
Из приказа о направлении работника в командировку № от **/**/**** следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 был направлен в командировку с целью – перегон автомобильной техники.
Согласно приказу о направлении работника в командировку № т **/**/**** следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 был направлен в командировку с целью – перегон автомобильной техники.
Ссылаясь на представленные служебные записки, истец, произведя расчет: 2500 рублей * 32 дня, указывает, что работодатель не выплатил ему 45 000 рублей, 35 000 рублей истцу были выданы **/**/**** по расходному ордеру. В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от **/**/**** о выдаче ФИО1 35 000 рублей, основания не указаны.
В подтверждение доводов об обсуждении с работодателем вопроса о невыплате заработной платы в полном объеме, ФИО1 представил переписку из мессенджера с абонентом «Алексей», в которой просит выплатить денежные средства, собеседник указывает на решение данного вопроса.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Проверяя доводы истца ФИО1 о невыплате заработной платы, суд исходит из следующего.
За декабрь 2021 года истцу начислена заработная плата в сумме 31 815 рублей, удержан НДФЛ 3 548 рублей, выплачено – 28 267, 41 рублей, даты выплат: **/**/**** – 7 236, 26 рублей, **/**/**** - 20 657, 48 рублей, **/**/**** – 373, 67 рублей.
В январе 2022 года истец находился в междувахтовом отдыхе, отработал 6 дней с **/**/**** по **/**/**** по 11 часов, имеется приказ от **/**/**** №, с которым истец ФИО1 ознакомлен, оплата произведена в двойном размере в соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ.
Из расчетного листка за январь 2022 года следует, что начислена заработная плата в размере 32 903, 48 рублей, к выплате за вычетом НДФЛ – 29 773, 45 рублей, фактически выплачено 2 782, 19 рублей, долг предприятия на конец периода составляет 26 991, 26 рублей.
При увольнении произведен расчет неиспользованного отпуска в размере 8 999, 99 рублей, к выплате за вычетом НДФЛ – 7 829, 99 рублей.
Общая сумма, подлежащая выплате при увольнении 34 820, 25 рублей.
В связи с получением истца ФИО1 денежных средств **/**/**** в подотчет в сумме 35 000 рублей, сумма в размере 34 820, 25 рублей была удержана.
Выплата премии производится на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им лица. Приказ оформляется по формам N Т-11 (если премия выплачивается одному работнику) или N Т-11а (если премия выплачивается нескольким работникам), утвержденным Постановлением Госкомстата России от **/**/**** N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель может поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Работникам могут выплачиваться разовые премии. Такие премии не относятся к системам оплаты труда и выплачиваются на основе общей оценки труда данного работника в качестве единовременного поощрения. При этом работодатель руководствуется субъективной оценкой и не имеет никаких обязательств перед работниками по выплате премий. Соответственно, и работники не вправе предъявлять каких-либо требований относительно выплаты премий.
Из условий трудового договора, дополнений к нему, положений об оплате труда следует, что доплата за перегон автомобиля в сумме 2500 рублей в сутки работодателем не установлена. Служебные записки не являются документов - основанием для выплаты доплат, премий, поскольку основанием к выплате может служить только приказ руководителя, в ходе рассмотрения дела установлено, что приказы на основании представленных судебных записок не принимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также истец ФИО1 указывает на несогласие со взысканием с него 1650 рублей в декабре 2021 года.
Установлено, на основании служебной записки кладовщика от **/**/**** и объяснений ФИО1 от **/**/**** работодателем ООО «Союзэнергосервис» было принято решение об удержании суммы в размере 1650 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, что следует из представленного приказа от **/**/**** №, с приказом истец ФИО1 ознакомлен **/**/****.
Указанный приказ, порядок и основания привлечения к материальной ответственности истец не обжаловал в установленным порядке.
Как следует из ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Приказ о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан **/**/****, с ним ознакомлен истец **/**/****, с иском в суд ФИО1 обратился **/**/****, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения в суд, при этом ходатайств о восстановлении срока, уважительности причин невозможности обратиться в суд в установленный законом срок не указано.
Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО1 также не согласен с расчетом и удержаниями из его заработной платы в январе 2022 года денежных средств, начисленных в декабре 2021 года. Проверяя данные доводы, суд исходит из следующего, трудовым договором с учетом дополнительных соглашений, заключенным с истцом ФИО1, установлена часовая тарифная ставка 43, 51 рублей. Как следует из представленных документов, в январе 2022 года при поступлении корректирующего табеля с участка, где работал истец, был произведен перерасчет заработной платы и доначисление (в первичном табеле был указан период работы 3 дня, в корректирующем 4 дня). Доначисление произведено методом сторнирования, то есть начисленные суммы указаны в расчётном листке с минусом и одновременно производится начисление за фактическое количество отработанных дней. Полагать, что работодателем неверно указано количество дней, оснований суд не усматривает, таких доводов не указывает и истец. В связи с изложенным, расчет работодателем произведен верно.
Учитывая, что нарушений при проведении расчета работодателем истца ФИО1 судом не установлено, то требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, также не подлежат удовлетворению.
Во встречном исковом заявлении истец ООО «Союзэнергосервис» просит взыскать с ФИО1 денежные средства, переданные ему в подотчет, в сумме 35 000 рублей, в подтверждение представлены расходно – кассовый ордер №, служебная записка технического директора ФИО3 на приобретение ГСМ.
Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 232 ст. ст. 232 - 250).
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Частью 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Заявляя требования о взыскании переданных ФИО1 денежных средств в сумме 35 000 рублей, истцом по встречному иску не представлено доказательств проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не соблюдение порядка привлечения работника к материальной ответственности, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с законностью удержаний ООО «Союзэнергосервис», произведенных при расчете работника ФИО1 при увольнении, денежные средства в сумме 26 991, 26 рублей и 7 829, 99 рублей, всего 34 982, 25 рублей подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Установив нарушение трудовых прав истца на получение расчета при увольнении в установленный срок, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца ФИО1, индивидуальных особенностей истца, а также принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Союзэнергосервис» компенсации морального вреда, определив к взысканию 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ учитывая, что решение принято не в пользу ООО «Союзэнергосервис», оснований для взыскания судебных расходов суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис», удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34 982, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» в большем размере, отказать.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина